Rafael Reig, blog, escritor, novelista, literaturaPues aquí pondré lo que se me vaya ocurriendo. Poca cosa, en general. Lo primero que se me pase por la cabeza. Lo que lea por ahí y lo que me cuenten en la barra de los bares o los amigos. Y si alguien quiere poner algo también, estupendo: no censuraré ningún comentario. Corrijo: sólo permitiré que se publiquen los comentarios que a mí me dé la gana y no daré ninguna explicación al respecto

La potencia de Pérez

Me entero por mi amigo Iñigo de que más de la mitad de los alumnos en un examen de Selectividad «fueron incapaces de comprender una columna de Arturo Pérez-Reverte». Esta columna en concreto.

Enhorabuena a esos estudiantes: yo les habría puesto un sobresaliente.

La profesora que corrigió los exámenes ha dicho: «No me explico cómo han sacado el título de bachiller«.

¿No? Pues yo sí. Porque saben leer.

He leído la columna de Pérez y yo tampoco he entendido nada.

Dice mucho «gilipollas», dice «pavos y pavas», «bebedero de patos» y cosas así: viriles. Esenciales. Celtíberas. Tan nuestras.

Su estilo literario apenas se distingue del de un legionario borracho en la barra de un bar.

Al leerlo se percibe que, entre párrafo y párrafo, el autor se rasca los testículos con delectación y fanfarronería. A veces eructa. A veces reclama otra copa de Soberano a gritos: ¡Cagüendiós, pon otra, Hermógenes! ¡Que, si no, me lío a hostias! ¡Que tengo yo mucho peligro, os enteráis!

Como el legionario, empieza advirtiendo que él «está curtido en broncas, adversidades y otros etcéteras.«.

A Pérez no le tose nadie.

Ya se lo habíamos oído: yo cagué sangre en Eritrea, los disparos silbaban sobre mi cabeza, pero era cuestión de cojones, soy el novio de la muerte, hay que tener redaños, etc.

Luego sigue un poco de su habitual humildad: asegura Pérez que él tira a la basura muchas «invitaciones a tal o cual acto presidencial, real, ministerial, social o literario; de los que, por cierto, debe de haber tarjetones a cientos, pues nunca voy a ninguno«.

Por Dios, no hacia falta decirlo, señor académico.

Pérez caza solo, ya lo sabemos. Es un lobo estepario. Los poderosos de la tierra no hacen más que invitarle sin parar, pero él jamás acepta ni se doblega. ?l se ríe de los poderosos, jamás se le ha visto en un pesebre. Faltaría más. ¡Pérez, la potencia de Pérez!

El nudo de su argumento (por lo que he podido comprender, que es bien poco) es que hay unos traperos que se llevan parte de la basura. Esto al parecer irrita a Pérez. Le toca los cojones. Y es sabido que a Pérez nadie le toca los cojones.

Ante este estado de cosas, Pérez ha decidido no reciclar.

Pues bueno, pues vale.

En cuanto a los mencionados traperos, Pérez ha decidido darles su merecido, así que está deseando coger «a una de esas ratas de cloaca e incrustarle los borradores de mis obras completas, previamente bien enrollados y a hostias, en el esófago«.

No esperábamos menos.

Enternecedor, ¿verdad?

Igual que un lejía apurando el décimo coñac en la barra del bar.

En la última frase de la columna afirma Pérez, a modo de brillante conclusión, que él saca la basura toda mezclada y «con las siglas QLRVPM pintadas en las bolsas con rotulador: Que Lo Recicle Vuestra Puta Madre

Pues bueno, pues vale.

Fin de la columna.

¿Hay algo que comprender acaso?

¿A ti Pérez no te recuerda a José María Aznar diciendo que a él nadie le dice lo que tiene que beber? ¿Son Pérez-Reverte y Aznar los dos últimos ejemplares masculinos de español-de-verdad que quedan? Y Ana Botella, la última mujer-mujer, por supuesto. ¿No deberían estar los tres protegidos, como las especies en extinción? ¿No deberían incluso estar subvencionados? ¿No deberían los musulmanes disculparse también ante Pérez por haberle invadido?

Tras la muerte de Cela (¡presente!), Pérez es lo más cómico que le ha pasado a las Letras españolas, ¿no te parece?

Ahora que dan la lata con la letra del himno nacional, ¿no es evidente que el único que puede escribirla es Pérez?

Espero que cuando mi hija Anusca se examine de Selectividad, si le toca algo de Pérez, no entienda ni una palabra.

Si comprendiera algo, entonces sí que me preocuparía mucho.

Pensaría que se ha echado un novio legionario.

Una preocupación para cualquier padre, ¿no te parece?

Tendría que llevarla al médico. Al de Urgencias.

Comments (40)

Anonymousjunio 16th, 2007 at 9:49

Bueno, eso de que Arturiturito no acepta halagos del poder, vamos a dejarlo. Había que verlo en la cubierta del Príncipe de Asturias recibiendo una Orden de todas las Españas por su tocho sobre Gibraltar en que, entre otros gloriosos anacronismos, salía Rocío Jurado. Ay mi Rocío.

Klaus el Kinki

Anonymousjunio 16th, 2007 at 9:51

Perdón, quise decir «Trafalgar» y no «Gibraltar». Es que estoy con el Pérez en la barra del bar y se me estropaja la lengua. Cago en la hostiaaaaa!!

Klaus

Anonymousjunio 16th, 2007 at 10:25

Jejeje, entre todas las fanfarronadas que le atribuye usted a don Arturo y las que se atribuye él a si mismo me han recordado a unas citas que circulan por la red sobre Chuck Norris bastante divertidas.
Yo me lo paso muy bien con las columnas de don Arturo, y en algunas cosas le apoyo hasta la muerte como en la gilipollez de pavos y pavas, que ya viene de lejos.
Lo de los estudiantes de selectividad, no me parece cosa de risa. Yo aprobé selectividad sin haber abierto un libro por mi cuenta en la vida.
Y si alguien alguna vez (¿profesores de literatura?)intentó que yo me interesara por la literatura, no tengo noticia de ello. Espero que no sea así en todos los colegios e institutos.
Un saludo

Raposujunio 16th, 2007 at 11:50

Puede tener razón en mucho de lo que dice, pero qué problema hay en el apellido Pérez? Por qué lo emplea peyorativamente? Porque le quita su segundo apellido al señor Pérez Reverte. También la derecha llama Rodríguez a Rodríguez Zapatero. Qué problema tienen los apellidos terminados en ez? acaso son una hez? (je, je).

Bruce_leejunio 16th, 2007 at 17:26

Es evidente que usted se ofende con don Pérez -que no don Reverte, segundo apellido que pone de forma cursi su editor- porque Alatriste fue retratado según un español modelo Rafael Reig.

Un profesor mío decía que el sr. Pérez era un escritor defendido porque se le entendía todo, es decir, que cuando decía que a su personaje le picaba un huevo, significaba eso, que le picaba un huevo… se ve que ha perdido el punto y ahora se ha vuelto un criptosocialista masón o similar, como cambia el mundo.

Y eso que le hicieron académico para que nos mejorase a los demás… quiero repetir COU que leches!

Anonymousjunio 16th, 2007 at 18:07

¡Eeehs! ¡Sooo! Sabes que me gusta tu rollo pero lo que no me gusta es que envilezcas a mis mayores. Conozco la ley de la calle y por lo mismo sé que cuando dos fulanos están riñendo en igualdad de condiciones lo mejor que uno puede hacer es no meterse por medio, aunque el uno sea tu amigo y el otro sea tu más hermano. Así que si un servidor no se mete por medio es porque es un puto cobarde y conoce bien el código y sabe la derivación de todo eso: Cuando dos están en riña se unen contra el que se mete a separarlos, así lo dice la ley de la calle. Y servidor, que con cualquiera de los puede por separado, sin embargo lo tendría difícil contra los dos juntos. La estocada de mi Capitán envenenada con el humor del Reig puede ser mortal de necesidad.
Donde sí me voy a meter, se hace deber desenvainar, compay, es donde nombras a otro maestro, a Camilo pues el viejo está criando malvas y no se puede defender ¿Entiendes, compay? Si entiendes ve preparando el bullate pues te lo voy a dejar como se lo dejé en sueños a la Condolezza o como carajos se escriba el nombre de la puta negra del Bush.
Que sepas que Camilo José Cela embestía la hoja al igual que Goya embestía el lienzo. Con ganas. Y que sepas también que servidor, como sigas así, te va a embestir a la manera de Goya y por donde más amarga lo dulce. Ve lavándote, compay.
Atentamente: Montero Glez

Quiquecujunio 16th, 2007 at 18:09

Yo creo q Arturo Perez no sabe ni lo que quiere decir.

Míster Trinchera Cósmicajunio 16th, 2007 at 18:33

Yo estoy con Montero Glez en todo. Soy su mayor comepollas. Child in time

pepe monterojunio 16th, 2007 at 20:29

Cuando me levanto por la mañana los domingos lo primero que hago es exprimir el artículo del Perez Reverte antes que el zumo de naranja. Cuando llega el jueves, compro el periódico El Mundo y mojo los churros en la mala leche del Reig para pasar despues a beberme algunas críticas de novela y poesía. Por lo tanto, estoy con el Montero Glez. Los dos me nutren y despues, erúpto, me pedo y me sueno los mocos mientras releo La Colmena con la risa aún floja de esos dos cachondos.

Aristócratajunio 16th, 2007 at 21:05

Pepe Montero: te falta en la dieta Maruja Torres para ser completa.

La niña que riega la albahacajunio 16th, 2007 at 22:40

Soy una incondicional de Reverte, me considero revertiana. Me lo he leído todo de él, libros y artículos. Y no necesito a ningún crítico que me diga lo que me tiene que gustar o no de él. ¿El secreto de su éxito? Pues que gusta a la gente. Le pese a quien le pese. Y también, pese a quien pese está ¨forrao¨ y se puede permitir el lujo de decir lo que quiera y de elegir a sus amigos, cosa que le permite no tener que estar haciéndole la rosca a los ¨eruditos¨ escritores y escritoras ¨progres¨ del momento que tanto saben del estilo de los que no forman parte de su ¨peña¨ pero que no dicen nada del estilo de sus amiguetes.
Le conozco, Sr. Reig, por Montero.Visité su blog, por él.Nunca le había leído antes. Siento mucho no compartir su opinión sobre Reverte. Para mí es extraordinario y le permito toda la prepotencia que según usted derrocha porque me hace disfrutar. Nadie es perfecto. Además, me ha resultado un poco rastreo el comentario sobre Aznar, un recurso un poco pobre, para la calidad que, según Montero, tiene usted.Y ya de camino me gustaría decirle que tampoco comparto su admiración por la Grandes. Aunque le respeto porque sé que es por amistad, sino no se explica.Que se lo pregunten a Lola Beccaría.

La niña que riega la albahaca

Rafael Reigjunio 17th, 2007 at 6:38

Caramba, cuántos comentarios… Lo primero, gracias por participar. A todos.

A Klaus el Kinki le diré que sí, hombre, claro: era irónica mi afirmación. A Pérez-Reverte parece que le encanta el halago del poder, salta a la vista.

Anónimo, no conozco las citas de Chuck Norris. De hecho, ni siquiera estoy muy seguro de saber quién es el tal Chuck. ¿Un músico? ¿Un poeta o así? Mi ignorancia en algunas cosas es oceánica, lo siento.

Señor Raposu, tiene usted toda la razón. En mi disculpa le diré que en mi ánimo el uso de Pérez no era peyorativo en absoluto. Faltaría más. Intentaba simplemente establecer un paralelismo con aquello de Jorge Guillén, «La potencia de Pérez», dedicado al dictador Franco. Nada más. A mí los apellidos me traen al pairo y, de acuerdo con usted, los chistes con los apellidos me parecen de mal gusto.

Bruce Lee, no entiendo lo que dice usted. ¿Pérez-Reverte criptosocialista? Bueno, en mi opinión, Pérez-Reverte es un escritor reaccionario, más próximo a la Falange que al PP incluso.

Querido Montero Glez: gracias por tu intervención, en cualquier caso. Vayamos por partes. Tu opinión sobre Cela me parece muy bien, y te agradezco que la expreses dondequiera, pero más aquí. Igualmente te agradezco que discutas, refutes o ridiculizes mis opiniones. Para eso mismo las expreso como opiniones, no como verdades reveladas. Hasta ahí, oquéis, compay. Mi opinión sobre Cela no ha cambiado, empero, ni con la tuya ni por el hecho de que Cela esté muerto. De Cela, como persona, nada digo. No le conocí (le ví una vez, me pareció un hombre muy triste y muy voluminoso, que se movía con mucha torpeza, debió de ser en el año 85). De su presencia pública y sus escritos puedo y debo decir lo que me dé la gana. Como hago y seguiré haciendo. Con respecto al final de tu párrafo sólo puedo decirte una cosa. Decía Borges (sin ser un hombre valiente ni presumir de ello, a diferencia de Pérez-Reverte) que hay dos cosas que un hombre no puede hacer: ni amenazar ni dejarse amenazar. Yo, que tampoco presumo de valor, pienso igual que Borges. Doy por no oída esa parte, por lo tanto.
En todo lo demás, agradecido por tu participación: un poco de enfrentamiento nos viene bien y nos divierte a todos, que está muy aburrido el panorama. Un abrazo, compañero.

Quiquecu, yo pienso igual.

Mr. Trinchera Cósmica, pues me alegro, y espero que disfrute de su pasión felatómana. También me alegro por mi amigo Montero. No se lo envidio en absoluto, pero si a él le agrada tener una colección de caballeros comepollas clasificada por tamaños, mayores y menores, pues que le aproveche. Dense un gusto al cuerpo, amigos, que es gratis.

Sr. Pepe Montero, ¿vive usted solo o hay alguien que padece con resignación sus costumbres domésticas? En serio, lea usted lo que guste, yo también leo durante el desayuno. Aunque no me entrego luego a esas actividades. En cuanto a mi mala leche, me sorprende. No creo tenerla. Mi actitud es próxima a la de Michael Landon en «La casa de la pradera», se lo aseguro.

D. Aristócrata: no sé si su recomendación dietética es saludable. ¡Maruja Torres! ¡Y en ayunas! ¿No será demasiado purgante?

Niña que riega la albahaca: afirma ser incondicional de Pérez-Reverte. Muy bien, que le aproveche. Yo no soy incondicional de nadie, ni siquiera de mí mismo. Pero no sienta no compartir mi opinión. Las opiniones están para eso: para no compartirlas. Lo que no debe hacer usted, pienso yo, es atribuir a los demás opiniones que no tienen. ¿Quién discute que Pérez-Reverte guste a la gente? Nadie. También gusta mucho «Tomate, tomate» y una ejecución pública. ¿Y qué? ¿A quién le pesa que esté, como dice usted, «forrao»? A nadie, que yo sepa. A mí, desde luego, no. Más «forrao» está el presidente del BBVA y me importa un rábano. Dice usted que el estar «forrao» le permite decir lo que quiera y elegir a sus amigos. Es falso. Para eso no hace falta un duro. Yo mismo, que soy pobre, digo lo que me da la gana y elijo a mis amigos. En cuanto a que Pérez-Reverte, que quiso y logró ingresar en la Real Academia Española, «pase de los eruditos»…. en fin, permítame que me ría. Afirma usted que a Pérez-Reverte le consiente la prepotencia y se la perdona. Usted verá. Los demás no tenemos por qué hacerlo. Me parece muy bien que no le guste la comparación con Aznar. A mí sí me gusta y me parece justa. Por último, sí, Almudena Grandes es amiga mía. Y me parece muy bien que a usted no le guste. En fin, le agradezco su opinión, desde luego, aunque en general no estoy de acuerdo. Un abrazo.

El comentario nº 13junio 17th, 2007 at 7:17

A mí no me gusta. Nada.

NI él ni lo que escribe.

Punto.

Y no todas las opiniones merecen el mismo respeto.

Javier

Albertojunio 17th, 2007 at 10:28

Siguiendo con las opiniones, me parece francamente venerable su actitud de no creerse ni a sí mismo, Sr. Reig, creo que es saludable y lo cura a uno de sustos. Precisamente eso y el expresar lo que uno piensa, al margen de lo que le conviene políticamente o personalmente, es lo que muchos valoramos en sus juicios de El Cultural. O de Montero Glez en su Trinchera y en sus columnas de ABC. Y lo mismo con Pérez-Reverte, cuyos artículos son unas veces más acertados y otras menos. En unas se retrata como un petulante y en otros hace gala de una sensibilidad y de unos puntos de vista muy notables. Se agradecen voces claras que mantengan un discurso coeherente y alejado de la corrección. Pérez-Reverte al fin y al cabo se mete en su personaje, como el mismo ha reconocido alguna vez. Supongo que hace de la exageración y del disparo a bocajarro un recurso, en ocasiones muy efectivo. Puede gustar o no, su literatura está bastante definida, pero aún pareciendo un estirado de cojones, un ex-legionario de la cámara en directo, o como se le quiera presuponer, dudo que pretenda pontificar más que dar su punto de vista de las cosas. Yo, en mi «tierra de nadie», sigo disfrutando como un enano con su columna de cada domingo. Tendrá que reconocer que entre ellos hay verdaderas joyas.

Albertojunio 17th, 2007 at 10:56

Por cierto, que se agradecerían pruebas de esa presunta proximidad de Pérez-Reverte «más incluso a la falange que al PP». A este pobre escribiente le resulta desproporcionado el comentario, y eso que me identifico con ideas más de izquierda (es un decir, hoy día está jodido eso de pronunciarse porque la mierda rocía a diestra y siniestra). Y de paso una pregunta capciosa…¿se puede ser reaccionario y de izquierdas?. A mi me vienen unos cuantos a la cabeza, veo a Enric Sopena y automáticamente lo sitúo en el polo opuesto a Losantos, en el otro extremo, quiero decir. Desvaríos del tipo «cada mañana fusilaría a dos o tres voces que me sacan de quicio» salen de boca, «un poné», de la mentada Almudena Grandes.

Cesar (Lo Pelat)junio 17th, 2007 at 11:04

Es bueno el Arturo, esta claro, pero es verdad que a veces solo le falta pintarse la polla de rojigualda, lo tuyo Reig es crudo, ya que metes la punta de tu pluma en los cojones de escritores ¿Alguna vez se ha encontrado a alguien más vanidoso que un escritor? Yo siempre pensé y esto lo digo en voz baja, que esto de escribir era una manera de comerme la polla y como no llego escribo cepos de palabras duras y así me la comen otras. Lo que pasa es que bajo mi punto de vista, al que no le haga falta espejo porque tiene una buena imagen de si mismo, vendrán a tu blog a pasar un rato guapo, ya quisiera yo que un día te atusaras el bigotito mientras piensas lindezas para algo que yo escriba.

Y con tu permiso pasaré a menudo por este blog, es cachondo y tu pluma tiene vello pubico cabrón y además escribes sin acojonarte y eso es lo que más acojona al respetable. Un abrazo

Decir que aunque os curreis lexicamente el Montero Glez y tu, estaré con pañuelos en la mesa esperando cada respuesta, porque a los dos es para echaros de comer aparte. Un beso a Almudena y al mejor poeta contemporaneo de España, que por cierto duerme cada noche a su lado. Y un saludo para mi Trinchera Cosmica y todos los que pululan por ella.

Cesar

Anonymousjunio 17th, 2007 at 15:55

pelao allá donde ves un famosete lames un culo eres mágico

Cesar (Lo Pelat)junio 17th, 2007 at 16:31

Eso es, con dos cojones, con nombre y apellidos, refugiate en anonimos de mierda, es que ya no se como acertar con los mierdas estos, si no me meto en nada y elogio la escritura de alguien, soy un lameculos y si me meto soy macarra y bajuno, lo mejor es que mi madre hubiera abortado y no molestaría mas a este mundillo de listillos y asquerosos cobardes que es la literatura.

César

Anonymousjunio 17th, 2007 at 18:48

pelao, lo que haces es lamerle el culo al famosete y putear a los demás

Anonymousjunio 17th, 2007 at 19:04

Tu estrategia es poco innovadora y escasamente efectiva. Es la misma que empleó Federico Jiménez Losantos para hacerse un hueco entre Gabilondo y Luis del Olmo, aunque el aragonés ha tenido bastante más éxito. Me explico: difamar a colegas mucho más populares y vendedores con el fin -por ahora escasamente conseguido- de que ellos respondan y engrandezcan tu minúscula figura. Así, si tu estrategia fuera exitosa, conseguirías que te cedan alguna migaja, traducida en mil o dos mil lectores que quieran leer al difamador de su ídolo. Por Dios, Reig. Deja de hablar de los pedos de Cela e intenta escribir algo decente o aporta una lectura más o menos solvente de su obra. Dentro de cien años Cela será estudiado en las facultades de todo el mundo y a ti no te venderán ni en la Cuesta de Moyano.

Albertojunio 17th, 2007 at 21:02

Al anónimo defensor de lo obvio:

no es por defender al Reig, cosa que por otra parte no necesita, pero es que me jode la gente como tu. Sobre la escritura de Reig, creo que la crítica es unánime sobre sus bondades y yo no puedo opinar porque aún no he leído sus libros. Pero con respecto a su columna del cultural:
primero, que es una idea buenísima esa de «enjuiciar» a quien nadie se atreve bien por miedo bien por su aura de intocables e infalibes. Segundo, porque pone a la vista defectos que la corrección política impide ver y, al que quiera o sepa, le amplia la agudeza. Habla de hechos argumentados sazonados con humor. Y para colmo, ofrece el derecho a réplica. Chapeau.

Que lo compares con un Losantos que no argumenta sino que escupe veneno o que se de a la columna de Reig la categoría de juicio sumarísimo de la Audiencia Nacional es absolutamente demencial.

Lo fácil es callarse la puta boca,
o abrirla para decir que grande es Cela y que pequeños todos sus detractores.

Katrinajunio 17th, 2007 at 21:52

Madre de dios, menudo pollo.

Escribiría mi opinión al respecto, pero alberto lo ha hecho tan de puta madre que casi me lo ahorro. Especialmente en su primer comentario.

Eso sí a Pérez-Reverte (hablando de su obra) le pediría que…¡DEJASE LOS BARQUITOS AL MARGEN UN TIEMPO!

Saludos, señores.

Rafael Reigjunio 18th, 2007 at 5:07

Bueno, Alberto, le agradezco su opinión tan ecuánime y esclarecedora, de verdad. Y sí, hombre, ¡cómo no voy a reconocer que algunas veces Pérez-Reverte acierta! Por supuesto.

En cuanto a lo otro, amigo Alberto, las pruebas… ¿qué pruebas? Yo no digo que sea un hecho, algo que deba probarse: yo opino que a mí me recuerda el viril discurso joseantoniano. A su pregunta le diré: sí, se puede. Hay gente sedicentemente de izquierdas que son reaccionarios sin saberlo. Qué le vamos a hacer.

Bienvenido, señor César Lo Pelat y agradecido. En cuanto a las felaciones… pues no sé qué decirle, no es un asunto que me obsesione. En fin. Allá cada quién.

Al anónimo le diré que creo haber escrito muchas cosas decentes. Aunque así no fuera, aunque yo sólo escriba basura, mi opinión sobre Cela (o lo que toque) seguirá teniendo el mismo valor. Desacreditar a quien opina no desacredita la opinión y, desde el argumento ad hominem al argumento baculinum hay un recorrido muy corto.
Alberto, gracias de nuevo.
Katrina, un placer verla otra vez por aquí.
Me alegro: creo que nos estamos divirtiendo todos mucho. Gracias por animar la riña.

Juan El Camasjunio 18th, 2007 at 11:22

¿que libro tuyo me recomendarias, Rafael? Me interesa la recomendación del autor, tengo curiosidad

Saludos

Antonio Piera. Madrid.junio 18th, 2007 at 18:20

Hagas lo que hagas, ponte bragas. Que tu criticas una columna de Pérez, pues se alinearán en banderías los de Pérez contra los contra Pérez. Lo malo es cuando, al final, se viene a parar en los con Cela y los sin Cela, que ya hacen falta ganas. Estos últimos, los con y los contra Cela, no han debido leer tu Manual, que en el tema abunda lo suficiente.
El caso es que aquí nadie habla de la columna de Pérez. Yo he hecho mis deberes. Yo me la he leído y casi, casi, me la sé. Así que puedo decir en voz tan alta como mi escaso resuello permita que este escrito es digno de un botarate puesto que todo él, de la A a la Z, pivota sobre una anécdota propia de un necio. ¿A quién se le ocurre, si no es a un periodista curtido en mil batallas, tirar a la basura los papeles personales sin romperlos? Para mi coleto afirmo, eso sí, sin pruebas, que su ataque de rabia incontenida está dirigido a las indefensas bolsas de basura por no lanzarse a dar con la propia cabeza contra un armario, de puro simple. Que es lo que hubiera debido, en vez de proclamar su objeción de conciencia al reciclaje y a la coherencia.

Los criticonesjunio 18th, 2007 at 22:25

No sé si se leerán opiniones tan tardías.
Creo que al final nos hemos olvidado de lo importante. De tanta discusión sobre gustos literarios (o lo que sea).
La cuestión es que los alumnos no entendían un carajo de un artículo (en este caso de Pérez-Reverte) porque el nivel cultural en este país cada vez es más bajo. Y, me guste más o menos cómo escribe el susodicho, creo que ahí tiene razón. No, en cambio, en sus razones para dejar de reciclar.
¿Vosotros qué pensáis?

La segunda cabeza pensante de «Los criticones».

Katrinajunio 18th, 2007 at 22:50

¡¡¡El problema es que los de Galapagar (Galapaghetto) son muy macois!!!
Aunque se viva en la zona de los Chalés, los que curran por ahí son fauna autóctona de aquí (el casco).

Del tipo que busca negocio debajo de las piedras.

Dijeron: ¡coño esto es del tío de lo de Alatriste! ¡si los del Tomate revuelven en la basura de los famosos tiene que ser por ALGO!

Rafael Reigjunio 19th, 2007 at 6:10

Pues el último, Juan, el «Manual de literatura para caníbales».

Antonio Piera, coincidimos. Un auténtico botarate. Le molestan los traperos, pero no rompe los papeles. Y promueve que no se recible: formidable. Da pena, la verdad. Un abrazo.

No estoy del todo de acuerdo, cricicones: no creo que el nivel cultural sea más bajo. Es un cliché, un tópico. En realidad yo, cada vez que voy a un instituto, me llevo una agradable sorpresa.

Un beso, Katrina. Puede que tenga usted razón. O no. ¿Quién sabe?

Albertojunio 19th, 2007 at 7:13

Gracias en todo caso a usted por el blog y por tener la cortesía de responder a sus visitantes.

En cuanto a lo del nivel, en todas las épocas se dice que va a peor, es la cantinela de siempre, lo que es un hecho es el batacazo de la LOGSE, en la Universidad es patente el bajón del nivel de los estudiantes. A los estudiantes de ESO les llueven las hostias el primer año de carrera.

Rafael Reigjunio 20th, 2007 at 6:21

Faltaría más, Alberto. Sólo faltaba que ni contestara. No sé, yo no sé si es tan patente eso. Nunca los reclutas fueron tan jóvenes, etc. No estoy seguro de que sea cierto, pero tampoco es fácil comprobarlo: no saben lo mismo que sabía yo, pero saben otras cosas que yo no sabía. Etc.

moriartyjunio 25th, 2007 at 9:47

Reverte es el ejemplo más claro del mercantilismo fatuo que nos invade,con pretensiones de sonrojante calidad, para mayor escarnio.
Estimado Señor Reig,si le interesa algo distinto le recomiendo «La tumba de Marilyn»,una rareza que este año me ha dejado tocado y hundido, de una autora bastante jóven, además.

Rafael Reigjunio 25th, 2007 at 11:15

De acuerdo, Moriarty. A mí no me molesta que haya chopped, es más, a veces lo compro. Lo que me fastidia es que te den chopped como si fuera jamón ibérico. Eso es lo que hace Reverte.
Me interesa su recomendación, ¿recuerda el nombre de la autora? Le recomiendo a mi vez, aunque esté feo hacerse publicidad, mi «Autobiografía de Marilyn Monroe», quizá le interese.
Un abrazo

moriartyjunio 30th, 2007 at 14:50

El chopped generalmente repite…por eso yo trato de pasarlo por alto, ya se sabe que eres lo que comes.
La autora de «La tumba de Marilyn» es una tal Irene Rodriguez Aseijas, nunca había oído hablar de ella, pero la novela tiene pasión.
Por supuesto le echaré un ojo a esa biografía, Sr. Reig, nunca está de más reencontrarse con Norma Jean.
Un abrazo sincero,
moriarty

Rafael Reigjulio 1st, 2007 at 8:58

Tomo buena nota, Moriarty, y le agradezco mucho la pista. Un fuerte abrazo.

Lector Iracundooctubre 9th, 2008 at 16:21

Es bueno que todavía exista este lugar para expresar lo que pensamos de personajes como Pérez, que es un verdulero mediático.

Anonymousoctubre 11th, 2008 at 2:10

las noches de insomnio producen travesías por la red en busca de algo que te lleve definitivamente al sueño deseado. no puedo cuanto menos que reírme ante esta página que (prometo) he leído entera y que, lejos de producir una discusión de auténtico alcance, provoca una sensación de «la típica cena de amigos en la que uno suelta: «estoy hasta los huevos de mick jagger y los plastas de los rolling stones. ¿por qué? por esto, por esto y por esto.» y a partir de ahí se monta la de dios durante, más o menos, media hora. (yo lo hecho: con los rolling stones, con u2, con jean-luc goddard, con martin scorsese, con richard ford y con haruki murakami). en fin…
este es un sitio para opinar, y a pesar de estar en desacuerdo con casi todo lo que expone el señor reig en su texto inicial y en algunos de los comentarios posteriores, no deja de ser este su blog, con lo que a él poco le puedo decir (que me gustó «sangre a borbotones» por cierto, pero que de ahí no he pasado; es el problema de haber leído poco: tienes que leer a demasiados autores conforme los vas descubriendo pero no todos te pillan por los huevos como alan moore o james ellroy). es su casa y, lo siento, pero escribir en el periódico de uno de los tipos más siniestros y esperpénticos de este país (yo sigo pensando que pj ramírez se cree la reencarnación de william randolph hearst) no me permite leerle en su columna, aunque puesto que ha recopilado varios de sus textos en un libro publicado no hace mucho, me acercaré a ellos, para ver cómo las gasta.
pero sí puedo ver que el debate generado es, como decía antes, soso, aburrido. me gusta pérez-reverte. pues a mí no. pues yo creo que tiene razón. pues yo no…
por partes:
– en sus columnas o páginas, los escritores suelen opinar. en algunos casos (a veces) te interesa lo que dicen (de los que yo leo a mí me ocurre con pérez-reverte, javier cercas, david trueba o gregorio morán) y en otros muchos (yo, personalemnte, destacaría sobre todo dos: quim monzó y antonio muñoz molina) no te interesan nunca o casi nunca. tanto don rafael como don arturo hacen eso: opinar.
– como decían en no sé qué película o serie de tv: las opiniones son como el culo, cada uno tiene la suya
– la opinión manifestada por escrito no tiene más valor que la de texto escrito. lo importante nunca es lo que dices que piensas sino lo que realmente haces. y eso, queridos míos, suele formar parte de lo estrictamente privado (no sabemos a ciencia cierta lo que hace una persona 24 horas al día).
– el valor literario de un texto siempre es relativo, subjetivo y no canonizable, por lo menos no a corto plazo. hasta que no pasa un tiempo no somos capaces de ver en perspectiva las cosas, que es como mejor se ven. pero no deja de ser una valoración siempre personal y, por lo tanto, cuestionable.
– no conozco personalmente a ningún escritor, músico o cineasta. sin embargo me han hablado de algunos escritores a los que han conocido en persona. y entre ellos figura pérez-reverte. la persona que trató con él (hace años, cuando ni tan siquiera había publicado) me lo describió literalmente como un «gilipollas». esta persona me merece bastante credibilidad.
– pero, ¿saben ustedes qué? no tengo ningún interés en saber cómo es el autor, sea el que sea, por mucho que lo haya leído. me interesa lo que escribe. su obra. por eso los rolling stones me caen mal: en 46 años de carrera llevan 36 sin sacar un disco decente. o los u2: 15 de 27. por eso no soporto a scorsese o godard: son téoricos de primera y sus entrevistas sobre el cine son increíbles, pero sólo «the last waltz» es disfrutable de principio a fin sin que pienses: ¿por qué te empeñas en demostrame en todo momento lo vanguardista que te crees?. y, por eso no soporto a ford (carver hizo relatos más cortos en los que pasaba exactamente lo mismo: es decir, nada) o a murakami («el guardián entre el centeno» es mucho más ameno que «tokyo blues» y no tiene tanto relleno seudo-existencial). no me importan ellos ni sus biografías, sino lo que me ofrecen.
y no sigo, puesto que a estas alturas, ya nadie seguirá leyendo mi mini-manifiesto.
un saludo y a seguir escribiendo (y leyendo), que es lo que nos hace felices

luis carlos

Diego Callejaoctubre 15th, 2008 at 15:06

Típico crítico que se cree con el poder divino de adentrarse en la mente del escritor e inventarse lo que él cree que el escritor piensa.

Si no te gusta Reverte dilo, pero escribir un tocho con pretensiones de crítica para intentar que los demás lo odien tambien es un poco patético.

Carlosjunio 15th, 2010 at 14:25

La envida: estandarte de muchos españoles.

Me encantan los críticos pretenciosos, ególatras y machitos que critican a Reverte por su estilo; por ser, según ellos, pretencioso, ególatra y machito. Entre otros argumentos carentes de sentido (y sensibilidad).

«Pérez es lo más cómico que le ha pasado a las Letras españolas, ¿no te parece?»

Muy señor mío, la literatura es de quien la escribe y de quien la entiende. No de burros dando coces a otros burros para hacerse notar. No de críticos criticando a MAESTROS para ganar cinco minutos de protagonismo en un típico blog.

España: hazte grande criticando a los demás, no ensalzando lo tuyo.

Y así les va a muchos.

Velikovsky mienteoctubre 8th, 2010 at 11:17

Por ahí también se meten con Reverte: http://thelector.wordpress.com/2010/10/08/la-problematica-social-de-la-fontaneria-moderna-y-perez-reverte/

Jorge Alatristediciembre 13th, 2011 at 15:53

Otros no saben escribir párrafos de más de cinco líneas, la mayoría de dos… Ay, la envidia…

Leave a comment

Your comment