Rafael Reig, blog, escritor, novelista, literaturaPues aquí pondré lo que se me vaya ocurriendo. Poca cosa, en general. Lo primero que se me pase por la cabeza. Lo que lea por ahí y lo que me cuenten en la barra de los bares o los amigos. Y si alguien quiere poner algo también, estupendo: no censuraré ningún comentario. Corrijo: sólo permitiré que se publiquen los comentarios que a mí me dé la gana y no daré ninguna explicación al respecto


La Ferlosiolatría

David Torres ha escrito un post en su blog que me ha hecho soltar carcajadas. Aquí lo puedes leer.

Poco puedo añadir a lo dicho por David, salvo esto, quizá:

El director de El País dijo hace poco una de esas simplicidades retumbantes: para ser periodista hay que leer mucha poesía.

No sólo es una chorrada: es peligroso decir eso.

Hay gente cándida que se lo toma en serio.

Borja Hermoso se lo debió de tomar en serio y, antes de sentarse a escribir en El País sobre Sánchez Ferlosio, se debió de empachar de poesía.

Gabriel y Galán o por ahí debió de leer el tío.

Empieza así el amigo Borja:

“Los cuellos de la camisa blanca y antigua volando como mariposas lejos del jersey gris de pico. Un trozo de prospecto médico del revés, cogido con unas pinzas al bolsillo de su chaqueta de pana verde, por fuera. Los ojos como globos inquisitoriales…”

¡Un trozo de prospecto médico! ¡Un trozo, ni siquiera entero! ¡Y del revés! ¡Con una pinza!

Formidable.

Parecía que iba Borja hacia el dadaísmo, pero qué va, se despeña por el desmonte de la “poesía pura” sentimental.

No así Ferlosio, que le grita a los camareros: “¡Quiero una copa de champán, que no me han puesto!”.

Un tío educado, ¿verdad?

Ya en pleno arrobo poético y éxtasis ferlosiólatra, Borja se descuelga con:

“Una melena añeja, unos gemelos morados, unas gafas caídas y un camarero que al ofrecerle la botellita mineral (sic, al parecer era una botella de piedra), escucha: “¡Agua del grifo, una jarra de agua del grifo con hielo!”.

O mucho me equivoco, o Ferlosio (que al parecer siempre se dirige al servicio a gritos y entre exclamaciones) debió de comer ese día la legendaria “sopa al lapo bien merecido”, una especialidad de la casa.

En sólo dos párrafos, Borja Hermoso se ha convertido en esa señora que te toca al lado en la consulta médica, mira:

“mientras su nietecita Laura, un amor, le tira de la manga y le pregunta con los ojos qué demonios hace hoy el abuelo rodeado de tanta gente”.

¡Barástolis! ¡Un amor! ¡La nietecita! ¡El periodista que pone texto a la mirada de la nietecita! ¡Ese amor de niña que habla con los ojos! ¡El monólogo interior de la nietecita-amor tal cual lo concibe la mente calenturienta del periodista!

¿Periódico global del siglo XXI? Amos anda, ni en el más abyecto folletín del XIX me he topado con semejante cursilería.

¡Basta ya de que los periodistas lean poesía, coño!

Es lo que pasa cuando el jefe pone a toda la Redacción a leer poesía, no te jode, en lugar de teletipos y tratados de botánica.

Por cierto, ¿qué coño pintaba allí la nietecita, por muy amor que fuera?

Ferlosio debe de ser ahora discípulo de Carme Chacón. A mí no me gana nadie, se habrá dicho: si ésta le da el pecho en el Ministerio, yo le doy la papilla a mi nieta en la presentación de mis libros, qué pasa.

Por Dios, que alguien haga algo: que le apliquen a Ferlosio la compatibilidad esa de la vida familiar y la petulancia intelectual laboral. Que no tenga el pobre que arrastrar a su nietecita, ese amor, a los agasajos postineros con la crema de la intelectualidad. ¡Que intervenga Protección de Menores, que esto es un auténtica emergencia!

He ido a muchas presentaciones y nunca he llevado a mi hija ni he visto a nadie que lo hiciera, salvo (por supuesto) Lucía Etxevarría, a cuyo nivel se ha puesto ya Ferlosio.

Yo comprendo que todo esto lo hacen para que adoremos a Ferlosio. El efecto es el contrario: le vamos a coger manía. A él, a sus prospectos médicos con pinzas, a la jodía nietecita que es un amor y a su forma despótica de tratar a los camareros.

Porque, por supuesto, de lo que dice el libro no se habla. Ni jota. La semblanza poética de Borja Hermoso se acompaña de un largo artículo de Javier Rodríguez Marcos en el que sólo se dice que el libro es muy bueno muy bueno y Ferlosio muy listo muy listo y que ha leído mucho. Ah, y que odia a España. Vale. Y al extranjero también. Cojonudo.

Si Walsh consiguió lo más difícil, que su palabra valiera más que su firma; Ferlosio parece decidido a lo más fácil: que su firma, su foto y sus rabietas valgan más que su palabra, que la remplazen, que no importe lo que escriba, porque ya sólo importa el culto a la personalidad y a la firma.

Qué pena.

Comentarios (48)

el espíaoctubre 2nd, 2008 at 6:29

Joder Reig al menos la Lucía acompaña a su hija al parque de lavapiés donde se mezcla con niños pakistaníes, marroquies, colombianos y hasta algún castellano manchego (especie en peligro de extinción), y no como don Jarama que la rodea de buitres carroñeros de la especie sobrereproducida llamada periolistos-literatos, o la castiga encerrada en un blog como hace usted de cuando en cuando con su adorable causahabiente.

Belénoctubre 2nd, 2008 at 7:04

Me gusta mucho que no te afecte la idolatría por el autor consagrado. Si es un maleducado, es un maleducado y ya está. Si es un borde o un gruñón, que lo aguanten en casa si quieren. No le riamos las gracias. Claro que sí, hay que ser fuertes. Ni Jarama ni nada: haga usted el favor de comportarse conforme es debido.
Me preocupa lo que dices de los niños en las presentaciones de libros. Mi hermano José Luis va a presentar próximamente su primera novela publicada -con mucho esfuerzo, también económico, por su parte-. Para nosotros, su familia, será como su boda. A mí me parece que en ese caso los sobrinos sí pueden acudir si quieren (la pequeña, Candela, tiene ya once años). ¿No estaría bien?
Termino: ¡valiente cursilazo el de El País! Da vergüenza ajena.
Besos.

David Torresoctubre 2nd, 2008 at 7:36

Gracias, Rafael, yo sí que me he reído.

Descojonante la crónica de Borja Hermoso, aunque siempre he sospechado que con ese nombre y ese apellido debería dedicarse a concursar en Juegos Florales. Y a ganarlos todos.

Anonymousoctubre 2nd, 2008 at 8:21

¡esa zeta!

Clovisoctubre 2nd, 2008 at 9:13

¿Olvidaron mencionar que el autor nació en Roma? Es una muletilla molesta que acompaña al tonante gramático, pero nunca la omiten. Pero a pesar de todo Ferlosio escribe muy bien.

¡Agua del grifo, AGUA DEL GRIFO!

Javier Divisaoctubre 2nd, 2008 at 9:35

Bueno, también citó usted el comentario de un escritor, que decía que no tenía poética, que el no gastaba de eso, soplapollez de nivel, al igual que aquel que establece paralelismo entre el periodismo y la poesía, para ser buen periodista, hay que leer mucha poesía. En fin, si eres periodista del marca, no, si eres reportero de guerra, tampoco, si eres articulista financiero, menos. Depende. En fin, pero es para mí soplapollez suprema la de aquellos que dicen que no saben hacer otra, lo cual esconde una soberbia, te están diciendo que lo que hacen lo hacen de puta madre y son unos maestrillos ególatras que terminan divagando y buscando el protagonismo de la persona sobre la firma. Todo el mundo sabe hacer otra cosa.
Abrazos Reig.

Martaoctubre 2nd, 2008 at 10:25

A mí lo que me hace gracia es que a Borja Hermoso retrate como simpática anécdota la grosería de Ferlosio con los que le sirven.

Si Borja Hermoso escuchase a Juan Manuel de Prada pidiendo el agua a bocinazos o quejándose en plan macarra de la falta de champán, habría que leer los comentarios y los reproches al trato fascista que los retrógrados autores de la derecha dispensan a los pobres camareros.

Lo dicho, que para se borde hay que ser progre, o, símplemente, ser Sánchez Ferlosio.

Anonymousoctubre 2nd, 2008 at 11:19

Sr. Reig,

El País publicó una resumen del libro en el Suplemento del Domingo.

El País solo recoge críticas literarias en el Suplemento Babelia.

El artículo se ceñía a la presentación del libro.

Ferlosio es un maleducado.

Ferlosio escribe muy bien.

Las críticas ad hominem son pueriles.

¿Juicios categóricos o sintéticos?

Anonymousoctubre 2nd, 2008 at 11:34

Reconozco que no he leído ninguno de tus libros y que mi única referencia tuya es la Carta con Respuesta de Público (cambia un poco y busca algunas más difíciles, que te las pones como a Franco. He visto alguna de esas cartas en confidenciales de la derecha carpetovetónica más curil, así que no sólo te las mandan a ti para que te conviertas; lo hacen a todas partes). Yo, en tu lugar, intentaría elegir algunas cartas menos evidentes porque ya no tienen gracia.

Bueno, a lo que iba: no te tenía en gran estima pero al leer tu blog me has empezado a caer mejor y creo que te seguiré una temporada.

Respecto a Borja Hermoso (un hortera de 1000 pares de cojones, por decir algo suave), creo que no hay nada que pueda añadir a lo que has dicho. Solamente que ya sabemos cómo funciona Babelia y la sección de Cultura de El País / PRISA (parece que la intentan eliminar del diario porque cada semana es peor que la anterior). Sobre Sánchez Ferlosio, ya sabemos cómo es este buen hombre y no descubrimos nada nuevo.

Te seguiré una temporada. Saludos,

Franzoctubre 2nd, 2008 at 13:39

Pues muy bien. Queda clara su postura sobre el clan paisano. ¿Qué hay del mundano, del clan del abecedario, de la tribu razonable, incluso del público club?

Más claro, aguaoctubre 2nd, 2008 at 14:36

“…que su firma, su foto y sus rabietas valgan más que su palabra…” ¿Ferlosio es banquero?…

:-)

Anonymousoctubre 2nd, 2008 at 14:45

Mis dedos, que son lluvia sobre el teclado, escriben esto: sois todos unos hijos de puta. Borja.

Danoctubre 2nd, 2008 at 15:00

Pues vaya dedos tiene usted, anónimo. Su madre estará orgullosa…

Jose Manueloctubre 2nd, 2008 at 15:53

Si el anonimo de los dedos es realmente Borja Hermoso se ha ganado toda mi admiracion, Haya escrito lo que haya escrito antes.

Pedro de Pazoctubre 2nd, 2008 at 17:25

¿La Ferlosiolatría? No, gracias. No practico. Me estoy quitando.

Abrazos,
Pedro de Paz

oyanaoctubre 2nd, 2008 at 18:55

Pues yo me he reído leyéndote a ti y también leyendo los comentarios ¿quién será ese Borja?
A mi todos me parecéis geniales!
Un beso, Rafa(el) (es que no me sale, aunque lo intento).

Elkeoctubre 2nd, 2008 at 22:39

Que lastima que no se metiera Vd. con Borja Hermoso cuando ambos publicaban en el Mundo de Blamca Berasaregui y Anson, conocidos izquierdistas. Usted en el suplemento facha y él en cultura facha. ¿Ahora ya no se ajuntan? Un par de individuos coherentes, es lo que son.

Angelaoctubre 3rd, 2008 at 0:46

Ja, ja. Qué risas más buenas. Volando me voy al blog de David T.

Carlosoctubre 3rd, 2008 at 5:59

El libro será malo o bueno, de todas maneras seguramente no lo pueda leer hasta el verano (a mí España, más que odio me produce hastío y ando, como las morellianas, por otros lados). De todos modos, que sea un gilipollas me da un poco igual, como que Fulanito escribiera loas a Stalin, a Menganito le fuera la pederastia y fuera Zutanito un descreído de la democracia confeso. Bueno, en realidad no, no me da igual (cuando descubrí lo de Menganito, por ejemplo, se me vino abajo un mito). Pero la relación que yo tengo con ellos es mediante los libros que han escrito o escribieron, y esos son los mismos y siguen siendo muy buenos.
También ha habido chicas que me han tratado mal y en cuya cama me despierto cada vez que ellas quieren, qué le vamos a hacer.

LUIS AM?ZAGAoctubre 3rd, 2008 at 9:24

Acabarán por mandar a las niñas-amor y ellos se quedarán en casa escupiendo a España por la ventana, que es lo que vende.

Javier Divisaoctubre 3rd, 2008 at 9:31

Tampoco comulgo mucho, yo soy victorhugonista y allanpoendianista, ya me abarca demasiado, no tengo el gusto de la ferlosiopatía, además tiene una cara de dogo canario que acojona un poco.

Jose Luisoctubre 3rd, 2008 at 10:05

Ni tiene gracia David Torres, ni hoy esta usted afortunado sr. Reig, pero, ¿qué sería de España si toda su …atria no tuviese su …fobia, en este caso, Ferlosiofobia? Pues que no sería España.

Pd.: me gusta más cuando habla de la paella

Portorosaoctubre 3rd, 2008 at 10:36

Con independencia del artículo en cuestión, me parece injusto que digas, Rafael, que Ferlosio parece decidido a lo más fácil: que su firma, su foto y sus rabietas valgan más que su palabra, que la remplazen, que no importe lo que escriba, porque ya sólo importa el culto a la personalidad y a la firma.

Me parece injusto, claro, si lo que estás diciendo es que es a Ferlosio a quien le importa eso, cuando yo creo (ojo, puedo estar en un error garrafal) que si hay algún escritor famoso en España que no vaya de divo es él. Sé que incluso asistió a una conferencia sobre él sin avisar y se sentó entre el público, y rehusó intervenir y al acabar se fue.

En fin, no sé…

Por lo demás, me parece un gran escritor, y muy interesante.

La verdad es que veo en este post tuyo un ataque demasiado personal. Otras veces me has parecido mucho más elegante en tus críticas.

Espero no haberte molestado; no es mi intención.

Un saludo.

Anonymousoctubre 3rd, 2008 at 13:19

… Pero un escritor puede decir Gabriel y Galán y Lucía Etxebarría en la misma frase sin que pase nada? Yo tenía entendido que si lo haces se te cae el pito al suelo.

Por lo visto es una leyenda urbana, ¿no?

Anonymousoctubre 3rd, 2008 at 14:01

Otro punto de vista del mismo fenómeno: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/02/escorpion/1222950365.html

Nostromooctubre 4th, 2008 at 1:02

Señor Javier Divisa. Siendo usted Poendianista, le recomiendo el libro “Coffee with Poe”, de Andrew Barger. También a usted, Rafael.

Es una deliciosa novela. Para que se haga una idea, en la contraportada recuerda la frase de MacIntosh:

“the measure of a man´s brain is the amount of coffee he can drink with impunity”.

Anonymousoctubre 4th, 2008 at 7:37

Soy un gran admirador de tu blog, y siempre, hasta ahora, he gozado de los enlaces que has recomendado visitar… hasta ayer.. yo también reí mucho con lo que comentaba David Torres de Sánchez Ferlosio, hasta que se me congeló la sonrisa cuando leí en otra entrada de su blog, titulada “Momias”, del 19 de septiembre, perlas como éstas (lamento reproducirla entera, es larga, pero no tiene desperdicio):

“Normalmente, el comunismo recurría a la momificación in vitro para inmortalizar al líder en esa solemne eternidad de formol y ambipur que recordaba a las masas que la luz que les guiaba hacia la libertad era el casquillo de una bombilla fundida. Tanto predicar, tanto luchar, tanto fusilar y al final resulta que el río utópico de la Historia iba a dar a una funeraria. Basta echar un vistazo a las momias incorruptas de Lenin, Mao, Ho Chi Minh y Dimitrov para comprender que el paraíso de los trabajadores prometido por Marx no era más que una versión gore del Antiguo Egipto. Desde el derrumbe del Muro, el Doctor Muerte está esperando agenciarse las principales mojamas del comunismo para inaugurar en su museo de cadáveres plastinados una Sala del Terror”.

Este señor no conoce lo más básico de la historia, que creo cualquier estudiante minimamente preparado sabría sin dificultad. No debe tener ni puta idea de que el comunismo no ha existido jamás, puesto que es una etapa superior del socialismo en la que desaparecería el Estado, así fue concebido por Marx al que hace alusión también por cierto, y por lo tanto, es difícil que fusile a nadie algo que nunca ha existido, por no indicar que los regímenes no fusilan, mas bien fusilan los dirigentes… por otra parte, también desconoce el Testamento de Lenin en el que desautorizó absolutamente a Stalin, que fue el que le momificó (desde luego él nunca hubiera querido ser momificado)… Stalin que asesinó o eliminó, alguno se suicidó, a la totalidad de los miembros del Comité Central del partido bolchevique de 1917, es decir los que impulsaron la revolución, y como decía la propia mujer de Lenin si hubiera vivido él también habría sido encarcelado o asesinado por Stalin…Creo que este “profundo crítico de todo lo que le rodea” confunde stalinismo con comunismo, entre otras cosas, vamos lo habitual de los que practican en este campo el fomenteo de la ignorancia y la maledicencia… pido disculpas porque me ha salido un post un poco largo…pero me parecía necesario responder.
Saludos.

Anonymousoctubre 4th, 2008 at 9:50

Claro, claro. Stalin no era comunista. Dimitrov no era comunista. Ceacescu no era comunista. Pol Pot no era comunista, etc.

Todos ello agentes infiltrados del capitalismo para desacreditar el movimiento.

Cuánta ignorancia.

robert conquestoctubre 4th, 2008 at 10:39

Para el anónimo “conocedor básico de la Historia”, unas cuantas citas escogidas de Vladimir Ilich Uliánov, más conocido como Lenin:

“Ahora y sólo ahora, cuando en las zonas afectadas por el hambre hay antropofagia y las carreteras están pavimentadas con cientos, si no miles, de cadáveres, es cuando podemos y debemos inisistir en la apropación de los objetos de valor con la energía más implacable y despiada, sin reparar en medios para aplastar toda resistencia”.

(Ojo, escrito el 19 de marzo de 1922, después de varios años de bolchevismo triunfante)

“Dictadura -y apréndase esto de una vez para siempre- significa poder ilimitado basado en la fuerza, no en la ley”

“Los intelectuales no son el cerebro de una nación. Son su mierda”

“Todos los individuos SOSPECHOSOS de sabotaje, especulación y oportunismo podrán ser detenidos inmediatamente”.

“Es una gran equivocación creer que la NEP pondrá fin al terror. Volveremos al terror y al terror económico”.

(Marzo de 1922)

harrapazakoctubre 4th, 2008 at 13:08

Va, Robert Conquest, no seas tan meapilas como para sacar citas feas del personal para leer la cartilla a nadie, eh, que tendrías que concretar a qué intelectuales se refería,hablar de la hambruna, de la guerra y de que vladimir tenía ciertos malos humos que no restan importancia a los movimientos que ha ido inspirando en este siglo, muchos de ellos sin haber leído una sola letra del citado Illich, por otra parte como debe ser, claro, ya que son un tanto tostones(lo supongo, no los he leído, por quién me toman), lo que no quita que tenga textos todavía revindicables como su: qué hacer(ese sí que cayo, junto con dos biografías, con la enfermedad infantil del.. y alguna migaja más, pero todo a los 18 y por ligar con féminas duras y aguerridas).

Dicho esto, le ruego a Robert y demás que se vean impelidos de la necesidad de contestarme que no lo hagan, que no me interesa, que esto sólo generaría un debate bizantino en el que todos quedaríamos como señores gruñones y dogmáticos y eso no es decoroso en los comentarios de un blog, además de que, les puedo prometer y prometo, que, aun siendo mozuelo, soy de una impermeabilidad pavorosa ante los razonamientos ajenos, como que a lo único que podrían aspirar es a que yo pensara que son ustedes jilipollas, y viceversa.

Cambiando de tema, a mi me gustó “el alma y la vergüenza” y algunos artículos de sus dos volúmenes de ensayos y artículos, aunque siempre te da la impresión de que el hombre empieza un tema y luego se pierde en digresiones tales que, al acabar el artículo o ensayo no podrías decir de qué coño ha hablado, pero lo que me suele es su forma un tanto curiosa de escribir y de razonar sobre un tema, a pesar de que tiene un montón de tics de señor mayor y leído que dan para atras y sus últimos libros(La hija de la guerra y la madre de la patria, Non olet) padecen de un caos total en cuanto a forma que los hacen ilegibles. A ratos resulta gracioso, curioso, o algo.

disidenteoctubre 4th, 2008 at 13:15

harrazapatilla, tú lo dices todo sobre quién y cómo eres al arrogarte la última palabra…

harrapazakoctubre 4th, 2008 at 13:28

disidente perdóname por ser taaaan yo mismo y porque tú hagas un comentario taaaaan típico.

Te ha faltado el:
Te has definido bien tú solito.

Por cierto, el chiste con mi nick es buenérrimo, estoy descoyuntado de la risa encima del ordenador, usted es un malabarista de las palabras, un mago del ingenio: harrazapatilla, jajajjajaja!!
No pare usted nunca.

un saludo y a sus pies.

robert conquestoctubre 4th, 2008 at 13:51

Tiene usted razón, harrapazak, para qué vamos a señalar que la hambruna de 1921 a 1922 (cinco millones de muertos) fue provocada por la política bolchevique de requisar el trigo a los campesinos por la fuerza (Lenin seguía exportando trigo mientras en Ucrania la gente se moría a millares). Para qué discutir estas minucias, siga usted impermeable no a los razonamientos, sino a los hechos. En fin, déjeme citarle una última frase de este gran benefactor de la Humanidad que ejemplifica perfectamente su amplitud de miras y su espíritu revolucionario:

“He desposado a Nadejda Kroupskaia, única mujer capaz de comprender a Marx y de jugar al ajedrez”.

Vamos con Ferlosio. Admirables, creo yo, sus dos primeros libros. Las novelas. Luego escribió esa cosa extraña, El Testamento de Yarfoz. Nunca he podido con él. Sus ensayos son rigurosamente ilegibles, con la práctica de una sintaxis abusiva, extenuante y laberíntica. Un buen ejemplo es el anacoluto que el propio Ferlosio señala que se le ha escapado en la p. 228 de su último tocho:

“De esta manera, cuando un mal o desgracia recaía sobre Israel, sobre todo Israel, sin distinción de los miembros afectados, pues el pueblo como totalidad era el sujeto pro indiviso de la Alianza con Yavé, en cuanto parte agraviada ante la que todo Israel tenía que responder en cuanto parte ofensora y averiguar la ofensa para poder resarcirla y recobrar el favor de Yavé, establecido en la Alianza”.

harrapazakoctubre 4th, 2008 at 14:08

“He desposado a Nadejda Kroupskaia, única mujer capaz de comprender a Marx y de jugar al ajedrez”.

Pues yo esa frase sólo la encuentro maravillosa, y me los imagino a ambos departiendo amigablemente sobre los 514 tomos de Marx y Lenin le dice al oído: “materialismo dialéctico””brumario” y ella le responde coqueta: “Materialismo y empiriocriticismo””revolución proletaria “, mientras krupsaia le come un alfil.
Aunque la realidad fue algo más prosaica y krupsaia era la camarada, pero no La Mujer de Lenin.

Respecto al texto de Ferlosio, totalmente de acuerdo con que sus últimos textos y parte de los antiguos son ilegibles, pero es que él, en sí mismo también es bastante ilegible, sólo hay que echarle huevos y ver el discurso que hizo cuando le dieron el cervantes u otro discurso que viene recogido en sus obras completas, que dio como pregonero de las fiestas de no sé qué pueblo en el que habría que ver la cara del respetable mientras pergeñaba tamaño disparate oral.

robert conquestoctubre 4th, 2008 at 14:15

¿Guarda eso? ¿Un pregón dado por Ferlosio? Dios, daría lo que fuera por leerlo.

He encontrado frases en Las Semanas del Jardín que se alargan durante páginas y páginas, cuajadas de subordinadas, intercaladas de guiones, repletas de paréntesis, en las que ni se sabe por dónde anda el sujeto ni tampoco importa mucho. La pesadilla de un profesor de lengua española.

Lo bueno es que a veces tiene mucha gracia, como cuando puso a parir la Expo de Sevilla con su teoría de las cajas o cuando decía que no hacía puñetera falta otra traducción de Lorca al alemán sufragada por el Instituto Cervantes. No le faltaba razón, pero cualquiera entendía qué cojones estaba diciendo.

harrapazakoctubre 4th, 2008 at 14:25

El pregón fue en Villalar y está en el primer volumen de sus ensayos y artículos completos, editado por destino a un precio descomunal, pero que no compraría nadie porque a mi me costaron 4 duros en una feria de libro usado.

también es gracioso cuando se mete con marias padre, cuando pone a parir a ortega o cuando se muestra indignadísimo porque la gente vaya por la calle en chandal.

Por cierto, escuche que él va con pantuflas a tomarse los vinos al bar, en plan hiperbohemio y que no para de hablar de tácticas de guerra que debe ser su tema preferido. Igual lo estoy mezclando y ese es supadre, no sé.

robert conquestoctubre 4th, 2008 at 14:46

Mi favorita es la polémica que mantuvo nada menos que con Stephen Jay Gould, paleontólogo prestigiosísimo, sobre cuándo comenzaba el puto milenio. Es genial cuando se le ocurre el argumento del kilo 0 y el kilo 1. Si no la ha leído la tiene aquí, más o menos:

aca-colon.org.ar/POLEMICA.htm

La mala hostia y la gracia de Ferlosio son geniales. Creo que lleva toda la razón, además.

harrapazakoctubre 4th, 2008 at 15:17

Ya lo había leído, creo que fue en “el alma y la vergüenza” y como el cabrón de él es tan monotemático creo que hay más de un artículo sobre eso. Son las dexedrinas que le jodieron la vida, piensas más y mejor, pero en círculos y el hombre está en su bucle, escribiendo una y otra vez los mismos artículos, pero cada vez más llenos de subordinadas, extasiados de adjetivos y más incomprensibles y para él todo será cada vez más claro.

En algún artículo, para referirse al ABC lo llama algo así como:
el díario…. hueco-grapado monárquico de la mañana, no me acuerdo como lo definía, pero era de una forma descacharrante y larguísima.

Es una especie de epopeya a lo JG Ballard, pero en alucinado e hiperlexicalizado, un repetirse ad nauseam, y lo curioso es que, cuanto peor es, más le aplauden y le premian, yo creo que eso jode el coco a cualquiera, es como esa extrañeza ante la crítica y el público europeo que muestra Allen en “Hollywood ending”, hace una película ciego y dicen que es su mejor película. Algo de eso debe sentir ferlosio o no porque el está bastante convencido de que cada vez se le entiende más. Qué fuerte.

Anonymousoctubre 5th, 2008 at 8:08

Me encanta leer a hombres tan sesudos demostrando o compitiendo por ver quién la tiene más larga ¿por qué no se llaman por teléfono?

Anonymousoctubre 5th, 2008 at 17:20

Creo que ya lo hacen, anónimo. Tienen un instrumento para medírsela. Luego lo celebran con unas cañas y unos vítores por turnos, para que haya para todos. Alguno no llega a la cita porque el ego no le permite cruzar el portal…

Rafael Reigoctubre 6th, 2008 at 8:44

No, Belén, no creo que esté mal, pero depende qué tipo de presentación. Una comida con periodistas es una cosa. Una presentación con toda la familia, otra muy distinta. Seguro que Candela lo pasa estupendamente. Enhorabuena a tu hermano, por cierto. Y a ti un beso.
Nadie ha dicho que escriba mal, Clovis.
Abrazos, Javier.
Sí, super-simpática muestra de soberbia, Marta, sí, tienes razón. Un beso.
Anónimo, a mí el catecismo de El País me trae al pairo. No hay crítica ad hominem, hay crítica a cierta forma de hacer periodismo cultural (ad hominem, por cierto) que me parece detestable.
Oiga, anónimo, léame si le da gana y si no, pues tan amigos. No hace falta que me perdone la vida. Un saludo.
¿Qué pienso de otros periódicos pregunta? PUes ya iré contando, Franz.
No que yo sepa, Más claro.
Ja, ja… Borja, no te lo tomes a mal, hombre. Si es usted, como dice José Manuel, admirable.
Abrazos, Pedro.
Besito, Oyana, no importa que me llames Rafa. A ti te lo consiento todo.
Elke, yo no conozco de nada a Borja. Yo escribía en mi casa, publicaba en El Cultural. Como usted no sabe, la redacción de El Cultural (que yo apenas pisaba) está separada de la de El Mundo. Creo que he visto a Borja alguna vez en algún sarao, nada más. Por lo demás, yo escribo donde me pagan. ¿Usted ha leído lo que escribía en El Mundo? ¿Le parece facha? Porque si le parece facha, usted no sabe leer. En fin. Qué inútil es responder a este tipo de soplapolleces.
Un beso, Ángela.
Que sí, pero que yo no decía nada de Ferlosio, o no mucho, sobre todo hablaba del periodismo cultural, Carlos.
Habrá que tener cuidado para no pasear bajo su balcón entonces, don Luis.
Pues muy bien, don José Luis.
No me molesta en absoluto, Portorrosa. Y no sé, a mí me irrita el culto a la personalidad que hay con Ferlosio. No sé si él lo promueve o se resigna, pero no me parece, desde luego, que lo rechaze. Pero a lo mejor me equivoco. Por lo demás, nada personal. Cito a menudo a Ferlosio (como puedes comprobar si quieres) y aprecio mucho gran parte de su obra.
Leyenda, sin duda. Mi pito está en su sitio. Gracias por interesarse.
Besos y abrazos.

Portorosaoctubre 6th, 2008 at 11:19

Es un placer hablar con alguien con tan buena disposición para el diálogo como tú.

Un abrazo.

Carlosoctubre 6th, 2008 at 23:34

¿Periodismo? ¿Cultural?

Lanskyoctubre 7th, 2008 at 11:29

Coincidí con Ferlosio -al que admiraba y admiro, pero sin idolatría- en una presentación en el ateneo con Ramonet de Le M. dipl. y otros, y es en efecto, un borde, aunque creo que imposta para parecer más bien un huraño. Ahora lo que es, sobre todo, es un soberbio, por eso le encanta despotricar sobre esa buena novela que es El jarama y descolocar a sus honestos admiradores.

Esa altivez, que le hace buscar a sus pares entre los cronistas de Indias y nadie más (Cervantes era demasiado…desigual), que le hace igualmente definirse como gramático y alardear de sólo haber estudiado el bachillerato (y la biblioteca de Sánchez Mazas, no te jode) es muy desagradable.

En cuanto a Borja Hermoso, no tengo el placer; cursí sí que parece, pero no creo que sea por las recomendaciones a la poesía y otras poses del directorde El País (por fin, con tilde)

Y en cuanto a usted, al margen de este blog, que me gusta mucho, leí algo así como Autobiografía de M. Monroe, que me pareció facilona. Pero, como Carlos Boyero, no se impaciente, tiempo habrá en que le fiche la biblia profana, ande, cálmese, todo le llegará.

kurtzoctubre 7th, 2008 at 16:56

Supongo que todos habreis leido esto que escribio en “La forja de un plumífero” Archipielago nº 13

“La anfetamina misma es, ya por sí sola, extremadamente querenciosa de la soledad. Cuando me encerraba no quería ver a nadie. Un verano -sería el del 59-, en que me quedé solo en Madrid, llegué incluso a arrancar el cable del teléfono. El resto del año, el sistema era así: me quedaba una media de 4 días con sus 4 noches en sesión continua de lecturas y escrituras gramaticales, con luz eléctrica también de día, como Monsieur Dupin, el de El misterio de la calle Rôget y Los crímenes de la calle Morgue; al fin caía redondo y me dormía durante 24 horas o más, salvo 1 o 2 despertares para comer y beber y con una maravillosa bajada de tensión. Después cogía a mi niña -que en el 60 cumplió los 4 años- me pasaba con ella 4 o 5 días sin interrupción; íbamos a los parques y a visitar museos [...]
Nunca me lo he pasado mejor que aquellos 15 años -del 57 al 72- de gramática, casi en exclusiva, y de mayor furor grafomaniaco”

¡Durante 15 años!, según él, ¿cómo no va a ser borde y huraño?

Anonymousoctubre 9th, 2008 at 6:03

¿Y qué necesidad tiene el Reig de que le fiche El País?

Lansky, lo que hace usted se llama proyección. Tranquilo, que tal y como escribe, usted no tiene posibilidad de que lo fiche ni El País ni Público ni El Mundo ni una hoja parroquial.

Lanskyoctubre 10th, 2008 at 5:41

Anónimo, un consejo: deje de leer solapas de libros de psicología. Mejor aún, deje de leer solapas de libros, mucho menos lo intente con un libro entero, deje de leer blog, deje de leerme. No le aprovecha nada. Y a mí, deje de amarme/odiarme: nunca será correspondido (y pida perdón por haber nacido)

Anonymousoctubre 10th, 2008 at 15:49

Lansky, bonito, entierre otro hueso y saque a pasear al cretino ése que está ahí, sentado en un tronco, que le van a crecer raíces.

Escribir un comentario

Tu comentario