Rafael Reig, blog, escritor, novelista, literaturaPues aquí pondré lo que se me vaya ocurriendo. Poca cosa, en general. Lo primero que se me pase por la cabeza. Lo que lea por ahí y lo que me cuenten en la barra de los bares o los amigos. Y si alguien quiere poner algo también, estupendo: no censuraré ningún comentario. Corrijo: sólo permitiré que se publiquen los comentarios que a mí me dé la gana y no daré ninguna explicación al respecto


Varguitas el escribidor

El socialismo no tendrá éxito en Venezuela, lo dice Vargas Llosa.

¿Por qué? Pues porque Venezuela tiene una tradición democrática y, claro, “estas prácticas democráticas calaron profundamente en la sociedad venezolana [...] y el hábito de ejercitar la libertad no desapareció y los venezolanos no han renunciado a ella“.

Por eso Chávez no podrá subyugar a ese pueblo educado en la democracia.

Lo dice Vargas Llosa, que sitúa las prácticas democráticas entre 1958 (caída de la dictadura de Pérez Jiménez) y 1999 (Hugo Chávez). O sea, hablamos, por ejemplo, de Carlos Andrés Pérez (ese hombre honrado), de las revueltas de hambre, del Caracazo (cuando mandó al ejército a disparar contra la población), etc.

Todo esto ha forjado “ese espíritu independiente y librepensador aclimatado a lo largo de cuatro décadas de vida democrática“, que es un espíritu que lógicamente se rebela contra el yugo socialista.

Lógico y natural, nos ha merengao. Qué menos cabe esperar de espíritus independientes y muy librepensadores (sobre todo con el dinero público) como Carlos Andrés Pérez.

Por eso, el socialismo no triunfará.

¿Y Cuba?

Bueno, lo de Cuba es distinto, pero Vargas Llosa también nos lo aclara: “¿Quién puede dudar que el socialismo en su versión cubana tiene los días contados?”, nos dice.

Y eso, ¿por qué?

Bueno, Vargas Llosa lo prueba de forma concluyente. La prueba del nueve de la imposibilidad del socialismo.

Ahí va.

Se trata de lo que él llama una anécdota. Un amigo de un amigo, etc., lo de siempre.

Resulta que, en un taxi, en Caracas, el conductor era cubano y médico. Estaba feliz en Venezuela y, al final, le confesó al pasajero: “Cuando llegué a Venezuela y vi por primera vez una botella de Coca-Cola, se me llenaron los ojos de lágrimas”.

La conclusión de Vargas Llosa es que, “si después de medio siglo de revolución“, este taxista derrama lágrimas ante una botella de Coca-Cola, el socialismo tiene los días contados.

Formidable.

No sé a ti, pero a mí se me ha puesto toda la carne de gallina y a punto he estado de ponerme a sollozar junto con el taxista médico, librepensador y adicto a la Coca-Cola.

Al taxista llorón y al pasajero amigo de un amigo ya los conocemos. Son viejos amigos nuestros. Los hemos tratado durante años.

Son los mismos que han visto cocodrilos albinos en las alcantarillas de Manhattan. A la novia de un amigo de un amigo del pasajero del taxi, en un descampado, le dieron a elegir entre pellizo o pinchazo. Cuando eligió pellizco, le arrancaron un pezón con unas tenazas. El taxista lloriqueante se ha acostado en La Habana con mujeres jóvenes a cambio de unas simples medias de nylon. Es sabido que, en el Caribe, la gente joven se desvive por las medias, cuanto más abrigadas mejor. El padre del taxista tenía un amigo que, en Italia, ya entró con los americanos y follaba a cambio de dos paquetes de Lucky Strike. Ese pasajero del taxi ha estado en muchas carreteras, y ha recogido autoestopistas, y jura que es cierto lo que le pasó una vez.

-Tenga mucho cuidado con la siguiente curva: allí es donde me maté yo -le dijo una misteriosa mujer de pelo rubio que se había sentado en el asiento de atrás.

Pasada la curva, que es verdad que era muy peligrosa, la mujer rubia había desaparecido.

Más tarde pudo confirmar que, en esa misma curva, había habido hacía años un terrible accidente en el que falleció una pasajera rubia.

El taxista llorón y coca-colo tiene un primo de un cuñado que trabaja de noche en Urgencias en varios hospitales. Ha visto a casi cualquier famoso que le nombres ingresando a las cinco de la mañana con algo incrustado en el recto, que no se lo podían extraer.

A menudo se trataba, precisamente, de una botella de Coca-Cola. El taxista, su primo, su cuñado, los médicos de guardia y hasta las enfermeras, a la vista del preciado elixir, no podían contener las lágrimas.

Una sobrina de una amiga de la mujer del taxista fue al cine con su compañera de pupitre. Tenían once años. La sobrina fue al baño y la amiga vio que hablaba con un individuo de aspecto árabe, luego vio que se acercaba a una furgoneta.

¡Nunca más se supo!

-Trata de blancas -afirmó el Comisario con gesto lúgubre-. Lo vemos a diario. Esa chica ahora mismo ya estará en algún emirato, prisionera en un harén en mitad del desierto. Nunca la encontraremos. Mira que lo repetimos: ¡jamás hay que hablar con desconocidos!

En la casa tienen su foto colgada en el salón: una niña con trenzas y aparato dental. Ayer habría cumplido treinta y cinco. La amiga que se salvó, está casada y ya tiene una hija de once años: nunca la deja ir al cine.

Este artículo, “piedra de toque“, o pedrada, se publicó el domingo 24 de agosto.

El domingo pasado escribía Vargas otra de sus pedradas, ésta sobre Rusia y Georgia.

Aún no lo he leído, pero espero con impaciencia reencontrarme con Rasputín, el oso soviético, los apartamentos de diez metros cuadrados para ocho familias, el KGB y los sanatorios psiquiátricos para escritores.

Voy a disfrutar de nuevo como si tuviera diez años. Mejor que Julio Verne y Sven Hassel.

Este sorprendente giro de Vargas Llosa hacia el folclore popular, las leyendas urbanas, los bulos y el melodrama de teleserie, con su taxista que prorrumpe en llanto ante la botella de Coca-Cola, me parece fascinante.

Quizá estaba ya prefigurado en su (excelente) novela La tía Julia y el escribidor.

Marito, el aprendiz de Flaubert, al que también llaman Varguitas, por fin se ha convertido en Pedro Camacho, el escribidor de seriales folletinescos para la radio.

Comentarios (113)

Más claro, aguaseptiembre 10th, 2008 at 8:25

El toque con la piedra fue en la cabeza, ¿no?

Ardo en deseos de saber qué le pasaría al taxista si pudiera sintonizar la Cope en la emisora de su coche. Lo mismo Vargas Llosa no se volvía a bajar de él…

scouserseptiembre 10th, 2008 at 8:32

Porque estoy en la oficina, que si no habría podido oir mis carcajadas

Anonymousseptiembre 10th, 2008 at 8:46

El socialismo triunfará, compañero Reig, no lo dude.

Como en los gloriosos ejemplos de Albania, Rumania (arriba Che-acescu), Hungría, Polonia, Bulgaria, China, la URSS, Corea, Camboya.

Coño. Me han salido 9. ¿Será la prueba del 9?

Fidel C. Ruz, teleadicto a los chandal Adidas.

Emmaseptiembre 10th, 2008 at 8:49

Pichula, ese es un pichula. Pero que mas da, es un escritor grande, tiene a “La ciudad y los perros”. Con eso detras pues se siente obligado a decir tonterias o a pensarlas creyendo que suelta brillanteces, como los padres cuando son padres o los jefes cuando son jefes. Lo normal es que suelten chorradas de vez en cuando.

Belénseptiembre 10th, 2008 at 8:53

¡¡Ja, ja, ja!!
Qué grande.
Me habría gustado que incluyeras lo de la droga gratis en la Coca-Cola que hace llorar.
¡Marito el fabulador! Hay que ver.

Junot Díazseptiembre 10th, 2008 at 10:31

Juas, juas, juas, Varguitas.

Tojoseptiembre 10th, 2008 at 11:13

Ja, ja, ja. En Venezuela vencerá el socialismo “bolivariano”, con el Santo Bolivar sentado en los altares junto a Carlitos Marx, San Lenin y el profeta Fidel. Buena mezcla que suena a Sinfonía Heroica aderezada con candombe.

Anonymousseptiembre 10th, 2008 at 11:57

me temo que Vargas Llosa es tan imbécil como el Jaime Bayli ese de “no se lo digas a nadie” entrevistando a Losantos (que odia a todos los maricones excepto a Bayli y a ¿Dorado o Bayo? el picoleto marica de los GAL, pero español y patriota hasta el tiro en la nuca y la cal viva).
Yo tambien deseo a los fascistas de esa calaña el mismo vuelo que a Carrero Blanco, eso si, sin acritud, todo rápido y que sufran.
Por cierto yo conozcí a un taxista cubano anticastrista de ultima hora, como Llosa que fue asesinaron de un tiro en la nuca los narcoparamilitares en colombia, su familia volvió a cuba como quien vuelve al paraiso perdido.

Eduardoseptiembre 10th, 2008 at 12:30

Qué magnífica evolución. De escribir en La Razón a esto. Enhorabuena.

Bárbaraseptiembre 10th, 2008 at 13:34

Curioso lo de emplear el recurso de la leyenda urbana, tan popular, para denostar a Chávez, tan dado al populismo y a aspirar a ser considerado leyenda. La literatura sí que es socialista de verdad: no distingue orígenes, se puede ser un reaccionario y escribir estupendamente, como demuestra este señor. A mí me gusta la leyenda del buzo que encontraron calcinado en un incendio en el monte?

Anonymousseptiembre 10th, 2008 at 14:26

Acabo de venir de Cuba -por tercera vez en mi vida- y solo espero que de una vez por todas termine el socialismo -si lo quiere llamar así- en ese país.
¿Ha estado allí, Reig?

Adolfo F. Lorenzo

hugoseptiembre 10th, 2008 at 16:26

Pues este último anónimo debería echarse a temblar. Porque tengo un amigo de Chamberí (barrio de Madrid, ciudad capital y capitalista) que se emociona y casi llora cada vez que ve una bandera cubana… lo que prueba que el capitalismo está a punto de caer.
Vamos, digo yo.

Anonymousseptiembre 10th, 2008 at 17:13

¿Y no será que su amigo se emociona cada vez que ve una cubana a secas?

Es muy fácil emocionarse viendo una bandera cubana si uno vive en Chamberí. Lo difícil es hacerlo si uno vive en una chabola de mierda en La Habana.

Raul Castro, heredero por línea materna.

Disidenteseptiembre 10th, 2008 at 17:20

Al menos los cubanos tenían cierto estilo y despedían cierto aroma romántico en sus vanos y fracasados intentos de extender la revolución por América Latina. Los chavistas campan por sus anchas con la peor educación posible, al amparo de sus petrodólares y recurriendo a lemas arcaicos que sólo arraigan entre los iracundos y los resentidos

hugoseptiembre 10th, 2008 at 17:56

Que no, don anónimo, que no me ha entendido: si el taxista cubano de vargas emocionado con la coca cola prueba la caída del comunismo, mi amigo prueba la caída del capitalismo. Nada más.
A mí Raúl no me gusta, porque no se pone chándal como su hermano

TengoEstudios,PerodeLetrasseptiembre 10th, 2008 at 17:58

Vaya. ¿Varguitas el que se casó con una prima suya que al poco tiempo murió y después se casó con la gemela para que la vida siguiera siendo tan genial? La vida es cuestión de prioridades y MVLL está esperando el Nobel a toda costa. “Si no hubiese sido un poeta político, habría sido un mal poeta”, dijo Borgitos de otro escritor.

carlos j.septiembre 10th, 2008 at 21:02

La verdad es que, a pesar de esos hábitos de tanta tradición democrática supuestamente adquiridos con el delincuente Carlos Andrés Pérez -tan bendecido aquí durante años-, el pueblo venezolano sigue votando mayoritariamente al actual presidente en elecciones super-super-supervisadas con lupa por organismos y observadores internacionales que le tienen ganas. En fin, que se puede discrepar de lo que se quiera, pero si seguimos anclados en los estereotipos y los clichés gastadísimos, no entenderemos nada de lo que lo que está pasando en toda Iberoamérica (Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Fernando Lugo y, en otro nivel, Tabaré Vázquez, Lula, Bachelet…)

Y al régimen cubano se le puede -desde mi punto de vista se le debe-criticar por la falta de libertades pero descalificarle por la pobreza… Comparémoslo con los países capitalistas de su entorno -que, además, no sufren ningún bloqueo- y saquemos conclusiones.

Franzseptiembre 10th, 2008 at 21:16

¡Qué cabroncete, don Rafael! Si es que las pedradas han de ser lanzadas con honda, como hace usted, cual David con bigote, a la frente de Goliaths escribidores (¿cómo escribiría Goliath? ¿A lo grande?).

Me ha divertido su historia, aunque ha dejado al margen a un personaje también enorme, rico en posibilidades, librepensador, de frente despejada para sus piedras, sembrado en el campo bolivariano, conocedor de las tesis marxistas (ya sabe: si no le gustan mis principios…). En fin, un Ignatius J. Reilly en busca de autor que aún no se haya abandonado a los efluvios del anhídrido “cabrónico”.

Un abrazo.

disidenteseptiembre 10th, 2008 at 23:33

Carlos, vivo en un país de Latinoamérica y estoy cansado de oir lo que usted llama clichés gastadísimos, precisamente en boca de Chavezes, Moraleses y otros parecidos, que izan la bandera del socialismo con una mano y con la otra la de Bolivar que era un señor muy simpático, pero al frente de una revolución burguesa y muy poco, muy poco proletaria o campesina. Y entre esos clichés el principal es el de echarle la culpa de todo a EEUU, que si bien puede tener culpa de mucho, no de la marea de corruptos de izquierdas y derechas que pululan y maman la sangre de esta América nuestra. Menos llenarse la boca de consignas y más inversiones, pero también de los países latinoamericanos más pudientes. Chávez aboga por la migración sin tapujos a Europa, pero primero tendría él que abrir sus fronteras a los campesinos bolivianos y a otros muchos iberoamericanos, lo cual actualmente es imposible.

conchaseptiembre 11th, 2008 at 0:18

Al Sr. Lorenzo alias “el masoquista”, si tanto “le pone” cuba ¿Por qué va tanto?. Sr, Reig, me encanta poder comprar sus libros en Cuba y leerlos allí tomándome una Coca-Cola (Mexicana, claro) mezclada con algo más, incluso.

Y hablando de Varguitas (no me habia dado cuenta que para mi es Varguitas hace mucho),creo que comenzó a ser “demócrata” el mismo instante en el que no triunfando en las elecciones de su país, se hizo español y se fué a vivir a Londres. La verdad, no he vuelto a comprar un libro suyo desde entonces… Bueno, si los leo pero paso de pagar por ello, por si acaso.

francisco arroyoseptiembre 11th, 2008 at 7:46

Vargas Llosa cuenta muy bien. Sus artículos son pequeñas narraciones de ideas. A veces cuenta muy bien sin tener nada que contar, sin ninguna idea. Como su escritura es vulgar (una tendencia exasperante al empleo de diminutivos)los artículos quedan hechos unos zorros.

Y dicho esto, que un fulano tan atrabiliario, oportunista y demagogo como Chávez sea la gran esperanza política es para echarse a temblar. Dice usted que Carlos Andrés Pérez es corrupto; por ello fue condenado. Esperemos (me temo que largo tiempo) a ver que pasa con Chávez si sale del poder. No tiene aspecto de persona a la que le tiemble el pulso en la caja.

Rafael Reigseptiembre 11th, 2008 at 8:07

ja, ja… sí, la Cope sería lo adecuado.
Me alegro, Scouser, gracias.
Yo no lo dudo, anónimo. No me voy a molestar en pensar nueve ejemplos de éxito del capitalismo.
Puede ser, Emma. A mí me gusta mucho La tía Julia y también La ciudad y los perros.
No es mala idea, y lo del afrodisíaco y la palanca de cambios…
Ande, no se pase, anónimo.
¿Lo dice por mí, Eduardo? Yo he escrito en La Razón, y he escrito exactamente lo mismo. Yo trabajo donde me pagan, lo siento. Hasta ahora nunca me han censurado, se lo aseguro. Ni en La Razón ni en ningún otro sitio.
O la de los cadáveres flotando alrededor de un yate… (habían decidido darse un baño y se les olvidó poner la escala, no pudieron abordar el yate y murieron ahogados). Beso, Bárbara.
¿A usted qué le importa, señor Lorenzo, si he estado o no? Tengo el mismo derecho a opinar. Como lo tiene Martin Amis a opinar sobre la Unión Soviética sin haber estado en Rusia jamás en su vida. Esa obsesión del testigo presencial no me parece muy útil.
En Chamberí, Hugo? Yo vivo allí, no he visto a ese tío, pero vale la pena. ¿Dónde ponen en Chamberí, por cierto, banderas cubanas?
Anónimo: en Madrid también hay chabolas de mierda, quizá no se haya dado cuenta.
Resentidos, mal gusto, populacho… parece usted mi abuela, disidente.
Se equivoca, la tía Julia no murió: es más, escribió un libro titulado: “Lo que no contó Marito”.
De acuerdo, Carlos. El capitalismo en cambio ha conducido a Haití a la opulencia, por ejemplo, ¿verdad?
Franz, en serio, ¿de quién habla? Es que no lo pillo. Estaré espeso, no sé.
Léalos, querida Concha, los libros de Vargas. Es antológica esa escena de sus memorias en las que, cuando llega la noticia de la nacionalización de los bancos, hubo tal desesperación que la gente… ¡soltó el martini y se tiró a la piscina! POr eso Varguitas decidió intervenir en política. Un beso.
Está bien, señor Arroyo. ¿Yo digo que CAP es corrupto? Oiga, no lo digo sólo yo: le condenaron por ello. También se condenó la masacre de Caracas. ¿A usted le consta que Chávez es corrupto? ¿O sólo “tiene aspecto”? Caramba, qué ecuánime.

Tesaseptiembre 11th, 2008 at 8:32

V. Llosa: ¿por qué no te callas…?

Anonymousseptiembre 11th, 2008 at 8:58

Porque no todo está en los libros, Reig.
Voy a ver a mi familia y amigos, Concha.

A. Lorenzo

Los criticonesseptiembre 11th, 2008 at 9:12

Sí, es verdad, hay serias esperanzas de que triunfe el socialismo en Venezuela y de que continúe en Cuba tras los actos fúnebres de los hermanos Castro… es lo que más pinta… mira China, sigue siendo comunista! lo pone en la bandera! además el pueblo Cubano como un sólo hombre lo sostiene, que me lo ha dicho un amigo que se encontró una rata frita en su bolsa de patatas favorita

no sé no sé Reig,

no sé si será el verano
no sé si será el calor

ARM

Anonymousseptiembre 11th, 2008 at 12:29

Claro, mejor no se moleste en buscar sus nueves ejemplos, ande.

Mejor deme uno solo de sistema comunista que no sea una puta mierda o un fracaso total. Uno de un país donde viviría usted.

Parménides de la Olla, inmoviliario

Anonymousseptiembre 11th, 2008 at 13:31

Habría que distinguir entre comunismo, socialismo, marxismo… hay muchos matices.
No digamos entre URSS, China, Cuba, Corea, RDA…
No se puede generalizar, es muy complejo.

A.Lorenzo

hugoseptiembre 11th, 2008 at 14:11

Sí, en Chamberí, Rafa. Ya sé que eres del barrio (soy amiguete y compañero de otro Rafa amigo tuyo, de Rafa Escudero Alday).
Pronto pondrán banderitas de esas en un lugar cercano a la Plaza de Olavide. Ya te contará Rafa.

náufrago digitalseptiembre 11th, 2008 at 14:45

No me convence el socialismo de Chávez, con sus tintes de “democratura”. Estado policial, amenazas, chivatazos, intrigas, fractura social (chavistas y antichavistas) y abusos de poder nada socialistas (basta ver el peluco que gasta Chávez y la mansión donde vive para darse cuenta de cosas).

No podemos aceptar como buenos regímenes con gravísimas carencias, opino, aunque pueda parecer que hagan un bien social mayor, lo cual no está precisamente claro. Cuidado con la “ramonetización”. besos a todas

disidenteseptiembre 11th, 2008 at 14:49

Seguro que tu abuela es de grata admiración, rafael. Brindo por ella.
Un abrazo

Anonymousseptiembre 11th, 2008 at 16:10

Lorenzo, los matices entre China, URSS, Cuba, Corea, RDA, etc. ¿están en el calibre de la bala? ¿En la amplitud de las cárceles? ¿En el nombre del único periódico del régimen?

¿Sabe cómo llaman los cubanos a la película sobre la RDA?
La vida de Nosotros

pakikoseptiembre 11th, 2008 at 16:24

Parménides de la Olla es un nombre ¿no?,e inmoviliario quiere decir inmobiliario, o es un juego de palabras, tipo metátesis o algo así.En fin, yo viviría encantado de la vida en Cuba, de hecho ya he pedido terminar la carrera allí, a lo mejor si me gusta me quedo.
Tampoco me importaría vivir en Venezuela, me han dicho que el Cacique sale muy barato.

“Por eso cuando los sujetos individuales utilizan argumentos del tipo: pero tú no vivirías en Cuba, yo experimento un estado más cercano a la nostalgia que al fervor. Nostalgia de estar tomando
café con esos sujetos, y poder contarles que el juego de
la vida no es el del Monopoly, no son parcelas lo que se
reparte, vivir aquí, vivir allí, sino ondas que lo llenan todo
y resulta que vivir aquí, en Europa, es una onda que se expande
hasta las fábricas de México, de Tailandia, de Marruecos,
hasta los yacimientos minerales de la República Democrática del Congo, porque cuando el excedente no vuelve a quien lo produjo desaparecen los compartimentos,
y vivir aquí comprende tanto el zumo de naranja con cruasán y lectura de periódico como las instalaciones, guerras,fábricas, dolor que han permitido el excedente para cuya obtención existen las empresas constructoras del edificio en donde se desayuna y conversa. ¿Vivirías aquí, es
decir, en cualquier punto de las montañas, las llanuras, las
escuelas, las prisiones, las maquilas, las aldeas devastadas
del imperio?.
Alguien, por fin, recuerda que ni allí ni aquí somos
perfectos. Yo adoro la imperfección.Es abierta, como los compuestos de carbono, eso permite el intercambio y la
vida. La perfección es cerrada, los cristales iónicos son cerrados
y están muertos.La perfección es cerrada, los cristales iónicos son cerrados y están muertos. Pero precisamente por eso la imperfección no puede ser un dogma. Tiene que seguir siendo
abierta. La imperfección de trabajar para aumentar los
beneficios de los accionistas no es mi imperfección favorita
y estoy abierto a otras posibilidades”

Belén Gopegui, “El padre de Blancanieves”, lo recomiendo, este y cualquiera de sus libros.Te obligan a hacerte preguntas y reflexionar sobre el mundo en que vivimos.Sin duda, la mejor novelista que hay ahora mismo en España, mejorando lo presente, claro.

Franseptiembre 11th, 2008 at 16:27

Haces bien, Rafa, ironizando sobre Vargas Llosa.

A mí tampoco me gusta nada de nada.

P.D. Bárbara. Me gustas.

Anonymousseptiembre 11th, 2008 at 16:31

Belén Gopegui, qué bueno tú.

¿Es guionista de los Morancos? ¿No? Lo parece.

Pero que se deje de nostalgia, que deje de jugar a niña rica gauche divine y que se vaya a probar la linda imperfección cubana.

Se necesitan redactores como ella en Gramma.

citricusseptiembre 11th, 2008 at 18:02

“cuando los sujetos individuales utilizan argumentos del tipo”

Mamma mía, vaya prosa.
“Sujetos individuales”.

¿La mejor novelista que hay ahora mismo en España? Joer cómo estará el patio.

náufrago digitalseptiembre 11th, 2008 at 18:27

Yo creo que viviría “aquí”, pero con el ritmo de vida y la presión de los cubanos. (Pero sin morirme de hambre, como por desgracia les pasa a ellos.)

pakikoseptiembre 11th, 2008 at 18:31

Creo que Belén Gopegui ya conoce perfectamente la linda imperfección cubana.
Por otra parte no entiendo cuál es el problema de la expresión “sujetos indivudales”, frente a “sujetos colectivos”.Creo que no es muy difícil de comprender, aunque probablemente (y sólo probablemente) si te leyeras el libro podrias llegar a hacerlo.También podrías leer “El lado frío de la almohada”, estoy seguro de que te gustará.

disidenteseptiembre 11th, 2008 at 20:39

Pakiko, con billete de vuelta bien se puede vivir en Cuba…

Dick Turpinseptiembre 11th, 2008 at 21:59

No sé si has leido la presentación que Vargas Llosa hace de los Cuentos Completos de Cortázar editados por Afaguara. Más que la semblanza de un escritor parece el chismorreo de una verdulera: en resumen nos dice que Julio era el mejor hasta que se extravió por caer en manos de una doncella comunista…

El anticomunismo nunca ha sido de grandes vuelos intelectuales, como puede comprobarse en algunos de estos comentarios.

Sigue así, porque eres de veras necesario.
Vane y Sebas (que te leen a diario)

fantodaseptiembre 12th, 2008 at 0:11

Vargas Llosa, cuya filiación política es de sobra conocida, certifica el fallecimiento del socialismo ¿es eso no? A veces, Rafael, me pierdo con su prosa. Es gusto personal pero, con un par de ejemplos de tópico como argumento jocoso, hubiera bastado. Sin embargo, estilo ¿literario? aparte, no anda desencaminado el insigne con eso de la agonía del socialismo. Seguro que usted ha visto protagonizar en la calle un gag similar al del taxista y la Coca-cola. O, si no, ¿dígame por dónde se mueve usted para darme un paseíto?

disidenteseptiembre 12th, 2008 at 0:18

Lo de Chavez es de manicomio… o de establo con sus rebuznos prometiendo uno, dos, tres Vietnam en América Latina

democracia España, sucursal del imperioseptiembre 12th, 2008 at 7:43

“Estado policial, amenazas, chivatazos, intrigas, fractura social (españolistas contra aberchales) y abusos de poder nada socialistas, se PP o PSOE(basta ver el peluco que gasta Zaplana y el resto de apesebrados politicos y la mansión donde viven para darse cuenta de cosas).

Macho eso no es Venezuela es Euskadi, con toruras a detenidos y el Terrorismo de estado a la vuelta de la esquina, y el Tribunal Supremo, brazo judicial del PPSOE de este régimen corrupto, impidiendo la democracia.
Claro que si lo hace el TC de Venezuela o Blivia, la culpa es de Chavez o Evo.
!que mal se vive en Cuba, Venezuela o Bolivia, que bien en la cañada real, las tres mil viviendas, o en las doscientas de Roquetas, o en la puta calle como los 20.000 sin techo españoles, o en la carcel 50.000, muchos por independentistas!
Libertad de expresión aquí, ja, hasta que te mentes con el rey o su nene, que te cae mas carcel y multa que a botín por sus multiples delitos siempre absueltos o prescritos.
!viva el mal viva el capital!
!Vargas Llosa, al contrario que Cortázar dejó de interesar como escritor y persona en cuanto chupó Porcelanosa!

Portorosaseptiembre 12th, 2008 at 9:49

Me parece muy gracioso y muy bien escrito. La caricaturización es buena, creo yo.

Pero no te metes, no entras en el asunto. No tienes por qué, sólo faltaría, pero así me queda sabor a truco de prestidigitador para que miremos a otro lado. Empleas todo el texto a ridiculizar la frase y sus argumentos, pero… ¿tu opinión sobre Cuba cuál es? ¿Y sobre Chávez?

Un saludo.

H.Wells y X.Bea-Murguíaseptiembre 12th, 2008 at 10:35

Querido Rafael,

te voy a invitar a cenar el mes que viene con un grupo de fumadores con mucha “experiencia cubana”. Dos, incluso, han vivido allí y uno de ellos está casado con una cubana. En la cena, por supuesto, sacaremos el tema del “paraíso cubano”.

Invitaría a muchos de los que opinan aquí, no a cenar (que ando jodido de presupuesto), sino a que se fueran una temporadita a vivir el socialistmo cubano. Pero no de vacaciones a Cayo Coco ni a Varadero. No, no. A vivir allí, en Pinar del Río mejor que en La Habana. No sé cómo podéis aguantaros las ganas de ir a saborear el socialismo en vuestras carnes. Yo no podría.

¡Ah! Si alguno de ustedes es homosexual, mejor que se abstenga. Allí no gustan mucho. Ni siquiera les dejan casarse (ese derecho inalienable). De hecho, los mandan de campamento a un sitio muy bonito en Nueva Gerona a “reeducarlos”. Es un paraíso precioso, con su playa, sus cocoteros… No parece un gulag. Me río de Guantánamo.

Pon fecha, Rafael, que será un placer (como siempre) compartir mantel, puro, whisky y discusión contigo.

Un abrazo

Javier

Maríaseptiembre 12th, 2008 at 11:18

A lo mejor soy muy ingenua, pero, ¿todo lo que cuenta Reinaldo Arenas en “Antes que anochezca” es mentira podrida? Lo digo porque me encantaría sentarme a tomar un café con Belén Gopegui para que me explicara qué hay de bueno en cada una de las perrerías a las que sometió el régimen castrista a este disidente homosexual -temporadita en la prisión incluida, y vaya prisión…

Nací un 29 de febrero.septiembre 12th, 2008 at 11:39

Naufrago, si a lo que se refiere con “el ritmo de vida y la presión de los cubanos” es a que es un ritmo y una presión cojonuda (es decir que allí todo es ligero y aquí la vida muy agitada) me temo que se equivoca, pero por mucho muchísimo, yo he vivido y trabajado en la Habana y en Barcelona y prefiero el ritmo y la presión de la segunda con tantos funcionarios deprimidos por exceso de trabajo y sueldos escasos, ja!
Wells y Murguía, la UMAP hace años que no existe
Gente, el mundo en general es un sitio complejo en el que, la mayoría de las veces, es demasiado superficial estar simplemente a favor o en contra. (Unos hacen bien una cosa y muy mal otra y viceversa) supongo que es más inteligente criticar lo malo y aceptar lo bueno sin distinguir de dónde viene. La mierda es mierda sea de donde sea ¿no? El problema es que estamos acostumbrados a ser incondicionales de nuestra tribu y mirar pa otro lado cuando el cacique la caga, pero con los del otro bando? esos son unos cabrones hagan lo que hagan.
Rafa un abrazo

Anonymousseptiembre 12th, 2008 at 11:53

Como decía un viejo amigo anarquista que sufrió persecución por los comunistas en Barcelona en MAyo del 37 y luego en el sur de la Francia liberada en el 44, a punto de ser asesinado por sus camaradas “antifascistas”: “¿Hay algo peor que un comunista? Si un anticomunista.”
Y sobre todo si antes fue ferviente comunista como todos aquellos que primeron tratan de medrar en el régimen comunista y cuando no llegan donde quieren se van a medrar al régimen capitalista. Son los nuevos torquemadas que miran para otro lado ante la miseria de aquí o los atropellos a inmigrantes sus detenciones ilegales sus gulag cotidianos, a la censura descarada, a la miseria cotidiana que hacen por no ver, pero te quieren convencer de que en Cuba es todo mucho peor.
!invita a cenar al mendigo de la puerta de tu casa mamarracho y le cuentas a el lo mal que viven en Cuba y la “falta de libertad” que tiene comparado con su suerte de mendigo del primer mundo.
Por cierto Reinaldo tampoco dejó bien parado a los gusanos de Miami.

Maríaseptiembre 12th, 2008 at 12:09

Entonces hay que creerse todo lo que dicen los pro-castristas y pensar que es mentira todo lo que dicen los anti-castristas… Y eso de que, teniendo qué comer -uno mismo, los demás, no sé yo…- las libertades civiles dan igual, me suena a aquello de “¡Con Franco se vivía mejor!”.

Anonymousseptiembre 12th, 2008 at 12:12

Claro, que todo ese libro es fruto de la envidia, acábaramos…

náufrago digitalseptiembre 12th, 2008 at 12:21

A “Nací un 29 de febrero”. A ver, mi comentario era una “coña” sobre el vivir aquí o vivir allí. Es decir, yo prefiero “esto”, por varias razones que no vienen al caso. Pero, parafraseando a Gopegui, la maquinaria rabiosa del capitalismo no se despliega en Cuba (creo que esto es evidente) como se hace en nuestras junglas con nóminas llamadas ciudades.

Sólo eso. No creo que me equivocara tanto, ni tan muchísimo.

No he estado en Cuba, pero amigos sí, y la imagen de obreros viendo pasar las horas en sus puestos de trabajo, jugando incluso al ajedrez, es habitual. Una mujer le dijo a mi hermano, en el clásico debate sobre el comunismo: “Mira, al menos Fidel ha conseguido una cosa, que vivamos sin trabajar”. Y eso que era limpiadora de un hotel.

Y con esto no digo nada, solo un apunte sobre productividad y estrés.

Y a “democracia, españa”, complicado asunto comparar euskadi y venezuela. Sobre todo según quien seas. Pero no frivolizaría yo mucho con la situación de Venezuela, preguntenle a Yon Goicoechea y a su nariz rota.

náufrago digitalseptiembre 12th, 2008 at 12:27

Estoy con Portorosa, estimado Rafael Reig. Hoy tu artículo me ha dejado un regustillo como a pipa mala. Está bien la ácidez para con Varguitas, pero se entiende en sus diatribas que te agradan los regímenes venezoli-cubanos, o eso das a entender, pero como muy con la boquita pequeña. No queda claro, además. Luego escribes en Público una de tus columnitas en la sección de Opinión, sobre las bondades de la protección paragüil del Fondo Monetario Internacional. Capitalismo, sí, no, un poco, comunistación del capitalismo? Hoy vivimos, al menos en España, en un capitalismo social, o sociocapitalismo, o como queráis llamarlo. No sé si Belén Gopegui lo tiene en cuenta a menudo.

Mateoseptiembre 12th, 2008 at 16:09

(?)
Aquel partido (el Bolchevique) se desnaturalizó y terminó siendo un partido antidemocrático. Y aquella maravillosa consigna que decía: ??¡Todo el poder a los soviets!? termino transformándose en la realidad en ??Todo el poder para el partido?. Ese es mi modesto criterio. Y eso ocurrió casi al comienzo de la revolución socialista que dio nacimiento a la Unión Soviética.
Y vean el resultado 70 años después: cuando cayó la Unión Soviética, ¿qué trabajador salió a defender ese proceso? Y se supone que era el poder de los trabajadores. Y los trabajadores no salieron a defenderlo. Que cosa tan extraña, ¿no? Ese régimen se convirtió en un régimen elitesco que no pudo construir el socialismo.
¡Nosotros, aquí, vamos a construir el socialismo venezolano, el modelo original socialista venezolano y un instrumento político que ayude a conquistar este objetivo!
El socialismo que estamos planteando no está reñido con la democracia, como algunos creen o pudieran creer. (?) Sabemos que uno de los planteamientos de Marx es precisamente el de la dictadura del proletariado; pero eso no es viable para Venezuela en esta época. ¡Ese no será nuestro camino! Nuestro proyecto es esencialmente democrático. Hablamos de democracia popular, democracia participativa, democracia protagónica.
(?)
HUGO CHAV?Z. 15 DE DICIEMBRE DE 2006

helenaseptiembre 12th, 2008 at 16:59

Sólo me gustaría hacer una reflexión: que le pregunten a los que viven en fabelas y vertederos en brasil, mejico, en guatemala, o en esos otros muchos países sudamericanos en los cuales (supuestamente, por las noticias que aquí nos llegan) se respeta esa “libertad” y “democracia” tan importante que algunos de vosotros decís aquí, si preferirían irse a Cuba, país maltratado y que viene sufriendo el embargo ya desde hace mucho años, y tener educación y comida, mejor sanidad que en USA (vease Sicko), etc. A ver qué prefieren todos esos millones de pobres que no sólo no pueden comer, sino que no pueden vivir ni saben leer ni escribir y probablemente tengan hijos que fallezcan antes de alcanzar los 10 años. Ya me diréis de qué sirve poder votar si no sabes leer ni escribir. Yo la libertad de esos países no la quiero. Es muy fácil criticar a Cuba desde Europa!

citricusseptiembre 12th, 2008 at 17:29

Helena, hija, eso ya está sucediendo. Los que pueden elegir un país donde marcharse y empezar otra vida, eligen Europa. Eligen España, Francia, Inglaterra, etc. O Estados Unidos, claro. ¿O conoces muchos mexicanos que elijan Cuba como lugar de arraigo? No, mujer, a Cuba se va a tomar el sol, a tomar daiquiris y a follar. Mujeres y hombres. Pero la dirección de la Historia es de salida, como pasaba en la URSS. A nadie con dos dedos de frente (ni siquiera a Belen Gopegui o a Rafael Reig) se le ocurriría irse a Cuba o a la URSS a vivir.

Ahora bien, ¿pueden elegir los cubanos algo? ¿Tú qué crees que pasaría si Fidel dejara la puerta del patio abierta? Anda, no me hagas reír.

El socialismo no triunfará ni en Venezuela ni en ningún otro país que no haya pasado previamente por el capitalismo. Los ejemplos son vastos, crueles y variados, desde la URSS hasta cualquier dictadura africana de mierda. Pero eso ya lo había previsto Marx.

Nací un 29 de febrero.septiembre 12th, 2008 at 18:14

ey, naufrago, eso de que allí no hay stress y se trabaja poco lo dicen también el resto de los europeos de españa
de verdad crees que en cuba nadie trabaja??
ja

náufrago digitalseptiembre 12th, 2008 at 18:52

Creo que me voy a comprar “Manuel de literatura para caníbales”, de R. Reig. LLevaba tiempo pensándolo, pero el video promocional aquí adjunto me ha terminado de convencer. Sobre todo por eso de “como El Mundo de Sofía”. Jjajjaa, ojo, lo digo en serio.

náufrago digitalseptiembre 12th, 2008 at 19:35

Sí que se trabaja, pero hay un ritmo mucho más lento que aquí y con una sola diferencia, la desmotivación total ante su actividad, ya que da igual las ganas que le eches, porque computan igual, nacido un 29-f.

Nostromoseptiembre 12th, 2008 at 22:35

Yo fui uno de esos que hizo el camino inverso. Tras ahorrar unos dineros trabajando, me puse en la encrucijada de comprarme una chopper o irme a estudiar ruso a Rusia (dónde si no, claro). Elegí esto último. Acababa de hundirse la URSS, pero la atmósfera soviética aún persistía. Llegué allí con los ideales de John Reed, el Che y algún otro. En un mes estaba confuso; a los seis meses renegaba de esos ideales y prefería a Lérmontov y Pasternak. Al cabo de dos años, mi único propósito era ganar el suficiente dinero para comprarme el billete de vuelta. Volví al cabo de unos años y estuve otros cuatro años ya convertido en un trabajador occidental. Ya no renegué de esta condición de “extranjero”, aunque mi condición de rusohablante me permitía absorber lo que pasaba en la calle. He vivido las “bondades” de ese socialismo y puedo asegurar que son una farsa. Secretismo, falta de libertad, hambre y embustes. La educación se apoya en la mentira y la sanidad para todos es un mito que enmascara la falta de medios y la mansedumbre. Y la reacción ante ese estatalismo falso no me hizo ni fascista ni liberal. Se puede no ser una cosa sin tener que ser la otra, como ahora el pensamiento simplón que cunde en España obliga por narices y al amparo de la mediocridad y estulticia dominantes.

Y cuando escucho a energúmenos como Chávez hablar de la revolución, mientras sus petrodólares los gasta en comprar armas a los rusos, me echo a temblar, precisamente porque no soy imperialista. El tiempo dirá quién tiene razón,

Salud.

náufrago digitalseptiembre 12th, 2008 at 23:01

Grandiosa intervención, Nostromo, que bien puede servir de colofón a este enjundioso debate.

Nací un 29 de febrero.septiembre 13th, 2008 at 7:44

pues sí
un abrazo amigos

citricusseptiembre 13th, 2008 at 8:21

Bravo, Nostromo.

Qué razón tienes. En cuanto a uno se le ocurre señalar las palmarias y tantas veces terroríficas injusticias del comunismo, inmediatamente pasa al saco de los facistas.

Es como el chiste aquel de todo el que está a mi derecha es un hijodeputa. Todo el que está a mi izquierda un maricón. Oiga, yo no soy maricón. ¿No? Pues póngase con los hijosdeputa.

Maríaseptiembre 13th, 2008 at 11:18

Muy bueno, Nostromo. Helena, igual de fácil es criticar a Cuba desde Europa que alabarla desde Europa.

Anonymousseptiembre 13th, 2008 at 11:36

HOLA RAFAEL
SOY IVAN/ALEJANDRO/Y OTRS COSAS PEORES , AMIGO DE ALBERTO OLMOS (COMPA?ERO DE PUPITRE Y DE OTRAS COSAS INCONFENSABLES)
SOLO QUERIA SALUDAR APROVECHANDO QUE HE ENCONTRADO BY CHANCE ESTE BLOG TUYO QUE NO SE SI ESTARA A LA ALTURA DE LECTOR MALHERIDO O EL DEL PERSONAL TRAINER DEL INCLITO AZNAR
POR LO DEMAS LLEGARA EL DIA QUE SE ABRAN LAS ANCHAS ALAMEDAS POR LAS QUE PASEE EL HOMBRE LIBRE….
SALUT I ESTATUT

Mateoseptiembre 13th, 2008 at 14:29

¡Que cansancio! De entrada revela un profundo desconocimiento de la realidad el que cada vez que se converse sobre Venezuela algunos acudan rápidamente a Cuba, la URRS, Vietnam, etc? Si desconocéis por completo lo que acontece en Venezuela, mejor seria que lo reconocierais y no hicierais demagogia, esta si, populista.

Por tanto, lo escrito por Nostromo (entre otros) me parece que dista de ser un digno broche al debate.

Por cierto, el dinero de los petrodólares también ha servido para (entre otras cosas) lo que recordaba Ignacio Ramonet en el editorial de Le monde Diplomatique de agosto de 2007: “En ese sentido el balance de Chávez es espectacular. Se comprende que se haya convertido en referencia obligada en decenas de países pobres. ¿No ha refundado la nación venezolana sobre una base nueva, legitimada por una nueva Constitución que garantiza el involucramiento popular en el cambio social, siempre dentro del más escrupuloso respeto de la democracia y de todas las libertades? (1). ¿No ha devuelto a unos cinco millones de marginados, entre ellos las poblaciones indígenas, su dignidad de ciudadanos? ¿No ha recuperado la empresa pública Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDVSA)? ¿No ha desprivatizado y devuelto al servicio público la principal empresa de telecomunicaciones del país como así también la empresa de electricidad de Caracas? ¿No ha nacionalizado los campos petrolíferos del Orinoco? Por último, ¿no ha consagrado parte de la renta petrolera a conseguir una autonomía efectiva frente a las instituciones financieras internacionales, y otra al financiamiento de programas sociales?

Más de tres millones de hectáreas de tierra han sido distribuidas entre los campesinos. Millones de niños y adultos han sido alfabetizados. Se han instalado millares de dispensarios médicos en los barrios populares. Decenas de miles de personas sin recursos con afecciones oculares han sido operadas gratuitamente. Los productos alimentarios básicos son subvencionados y ofrecidos a los pobres a precios inferiores en un 42% respecto de los del mercado. La duración del trabajo semanal ha pasado de 44 horas a 36, mientras que el salario mínimo ascendía a 204 euros mensuales (el más alto en América Latina después de Costa Rica).

El resultado de todas estas medidas es que entre 1999 y 2005 la pobreza disminuyó del 42,8% al 33,9% (2), mientras que la población que vive de la economía informal cayó del 53% al 40%. Este retroceso de la pobreza permite sostener con fuerza el crecimiento, que en el curso de los tres últimos años fue de un 12% promedio, entre los más altos del mundo, estimulado por un consumo que ha aumentado un 18% por año (3).”

Mateoseptiembre 13th, 2008 at 14:32

Fe de erratas: URRS es URSS

Mateoseptiembre 13th, 2008 at 14:48

Por ultimo, Nostromo, lo que sucede en Venezuela no tiene absolutamente nada que ver con el estatalismo soviético. Pero es que, además, el propio Chávez es crítico con aquel tal y como quise demostrar con el extracto de un discurso suyo que incluí 5 comentarios mas arriba del tuyo.

Recomiendo leer este librito: http://www.icariaeditorial.com/libros.php?k=2&o=0&id=743&pg=10

Vitiseptiembre 13th, 2008 at 16:47

Llevo leyendo este blog apenas un par de semanas recomendado por un amigo y ya he recorrido gran parte de sus entradas.

Después de leer este articulo tengo que escribir para felicitarle.

Es un placer encontrar a escritores que no tienen miedo a cuestionar a estos intelectuales reconvertidos como Vargas Llosa y sus dardos envenenados de conformismo ideologico.

Recomiendo a la gente que viaje más (los que puedan) y se crean menos lo que dicen los periódicos, especialmente sobre países como Venezuela.

Un saludo a todos

náufrago digitalseptiembre 13th, 2008 at 17:10

Mateo, Franco también hizo cosas buenas. Recomiendo acercarse a la postura de escritores venezolanos autoexiliados en España: Juan Carlos Chirinos y Juan Carlos Guédez Méndez.

Prefiero el desarrollo de Irlanda al de Venezuela, sinceramente. Pero, bueno, esto ya es una cuestión personal y este debate podría extenderse como un “Aló presidente” infinito.

náufrago digitalseptiembre 13th, 2008 at 18:00

Me ha molado firmar el comentario 69.

Luis leonseptiembre 13th, 2008 at 20:03

Mateo, una curiosidad ¿Vives en Venezuela en estos momentos?

Anonymousseptiembre 13th, 2008 at 20:11

Chavez va de mesias panlatinoamericano y lo que menos hace falta en este continente son mesias. Mateo, hablas de millones, de millares, de decenas de miles. Eso es lo mismo que no decir nada.

Vitiseptiembre 13th, 2008 at 21:18

Yo estoy con Mateo. Una cosa es que Chavez sea presentado como un dictador prepotente y grosero por los medios de comunicación españoles y otra cosa es que la realidad se corresponda con esa descripción.

En todo caso, Venezuela y el proceso bolivariano es mucho más que la persona de Hugo Chavez (por suerte).

La raiz del debate que saca el autor es, ¿en realidad es tan imposible el socialismo en el siglo XXI?

Parece que algo le ha marcado las lecturas de Troski del verano.

Nostromoseptiembre 13th, 2008 at 21:35

Sí creo que sea posible el socialismo en pleno siglo XXI. Yo lo he visto y vivido en un país. He visto un socialismo real en el que el estado se preocupa realmente de las personas y donde nadie se cae muerto en una esquina; donde existe la mayor solidaridad social del planeta entre sus propios habitantes. Donde la pobreza es casi nula y la atención sanitaria alcanza a todos. Un lugar donde se puede decir lo que uno quiere sin que le cierren los medios de comunicación (como sí sucede en Venezuela y en otros muchos países que se autoproclaman socialistas). Es un país en el que el respeto a los mayores es total y donde esos viejos tienen capacidad económica al jubilarse para viajar al extranjero de vacaciones o disfrutar de las pensiones más altas en su propio hogar. Tiene fallos económicos, claro está, pero existe la mayor distribución de la riqueza del planeta. En ese país tuve la suerte de vivir más de dos años. Se llama Japón. Y no es un tema de dinero, sino de conciencia.

Salud

náufrago digitalseptiembre 13th, 2008 at 23:52

Vaya, me sorprende su comentario, Nostromo. Tomo nota. Pero, pregunto. ¿A qué precio se consigue todo eso? Alienando hasta el extremo la condición humana. Sólo pregunto. Pensé que iba a decir Suecia, Islandia, la triste Finlandia, pero ¿Japón? Me ha sorprendido, la verdad.

Nostromoseptiembre 14th, 2008 at 0:32

Alienando? No lo creo, “naufrago”. Desde luego que en Japón hay alienados, pero mi experiencia allí es que la gente es tan feliz como puede serlo otra gente en otros lugares. Yo hablaba de concordia y de solidaridad social como ideales del ideario socialista que allí creo que se cumplen mucho más que en otros sitios, a pesar de que Japón es cualquier cosa menos una sociedad “políticamente” socialista. Eso me lleva a pensar que el socialismo se puede entender de muchas formas, que lo puede ser todo y a la vez es nada, puesto que en su esencia se ha quedado en los libros y las teorías, y nunca se ha llevado a la práctica. Lo que entendemos por socialismo en Europa es una especie de liberalismo-progresismo construido sobre ideas burguesas en su sustancia. En América, qué podemos decir, o bien está el totalitarimso cubano y sus derivados, que bebió en otros totalitarismos, léase el soviético, o esto nuevo que nos ofrece Chávez que pone en el mismo altar al Che, a Fidel, a Bolivar y otros próceres de la independencia, junto con los últimos líderes aztecas, incas y demás… Un socialismo que clama por la unidad de Latinoamérica y a la vez promete Vietnames, mientras abre las puertas a regímenes tan democráticos como el iraní. Desde luego que se lo están poniendo muy fácil a los energúmenos de más al norte…

Salud

H.Wells y X.Bea-Murguíaseptiembre 14th, 2008 at 6:27

Hace ya tantos comentarios que no recuerdo quién me ha contestado que la “UMAP hace años que no existe”…

Luego existió. Bonito socialismo ese en que meten a la gente en la cárcel por su tendencia sexual, ¿verdad? ¿Esto es lo que queremos para España?

En Cuba no se puede ser nada que no quiera el Estado. Nada. El Estado te permite ser homosexual o tener un paladar o criticar abiertamente al régimen hasta que un día, cuando necesita algo de ti, deja de permitírtelo, te quita el paladar y te mete en la cárcel por capitalista, por subversivo o por homosexual o por jinetera… Esto pasa hoy en Cuba, porque, como me dijo una vez un cubano, “tú ya sabes, mi hermano, en Cuba todo es sí y todo es no”.

Estoy completamente de acuerdo con Nostromo en lo que dice, que, por cierto, es la parte de Marx que Lenin decidió pasarse por el escroto: el comunismo sólo triunfará en los países en que el capitalismo esté completamente desarrollado, no como en la Rusia de 1917. En la URSS no triunfó el comunismo: fue impuesto por las minorías (bolchevique significa “minorías”) frente a lo que querían las mayorías (menchevique, que significa “mayorías”).

Lo que hay que defender es un capitalismo moderado con un Estado fuerte que se preocupa por los derechos fundamentales, por la igualdad y por la libertad.

Javier

Anonymousseptiembre 14th, 2008 at 9:05

Ja ja

Mateo

Ja ja

Se lo dice uno que regresó de Venezuela tras tres meses allí

Ja Ja

Millones de hectáreas

Ja Ja

Y los ranchitos han desaparecido

Ja ja

Ah, desopilante lo de las escuelas

Ja ja

En fin, en el fondo tiene Ud. razón: Chavez conseguió con su “por ahora” depositar una semilla de esperanza en los ranchitos. De eso hace ya 15 años más o menos; ahora bien, ni regó la semilla en la medida de sus posibilidades ni evitó que su entorno regará semillas de sauce que todo lo ensombrecen. Y sino, pásese por la octava de PDVSA y sabrá de qué le estoy hablando o de la parte alta de Chacao, pásese buen hombre.

Es una lástima porque la idea aera buena pero la manifiesta y acreditada incapacidad de los militares para gobernar hace el resto ¿o acaso conoce Ud. de algún militar que lo haya sido?

En esencia, un militar nunca puede serlo.

Cuide ese optimismo antropológico zapateril y a Dª Belén.

citricusseptiembre 14th, 2008 at 10:27

Bueno, Nostromo, cmo apunta Javier, ésa es la única opcion real de socialismo posible: el que ya había previsto Marx. No hay que ser muy listo para ver que el socialismo implantado a la fuerza en países subdesarrollados (Rusia, Albania, Corea, Cuba, Camboya) produce frutos horribles.

Por eso el fracaso de Venezuela está cantado. El comunismo es un sistema político probado cien veces y que siempre produce lo mismo: corrupción, matonismo, falta de libertad, injusticia social, pobreza indiscriminada, campos de concentración, genocidios.

Mateoseptiembre 14th, 2008 at 14:45

Náufrago Digital, no entiendo muy bien la comparación con Franco? ¿Podría hacer una lista con las cosas malas de Chávez y las buenas de Franco?

Anónimo, obviamente, dada la extensión razonable de los comentarios de un blog, incluí el editorial firmado por Ramonet en el que no se dan los datos concretos que como es de imaginar ocuparían un espacio excesivamente amplio. Puede usted leer, por ejemplo, este articulo de Vicenç Navarro: http://www.vnavarro.org/wp/?p=468#more-468

Nostromo, ¿qué medios de comunicación se cierran en Venezuela? ¿Se refiere usted a RCTV, a la que no se le renovó la concesión en abierto por incumplimientos legales y que sigue emitiendo por cable y satélite? Lea usted (si le interesa) el siguiente artículo: http://www.pascualserrano.net/noticias/venezuela-y-la-television-proscrita-por-chavez

Citricus, no creo que en Venezuela exista ese comunismo del que usted habla. ¿Me puede facilitar alguna información sobre “falta de libertad, injusticia social, pobreza indiscriminada, campos de concentración y genocidios” en Venezuela?

náufrago digitalseptiembre 14th, 2008 at 15:59

Mateo, no me ponga ud tarea, por favor, que hoy es domingo. Quería decir que todos los dirigentes hacen cosas objetivamente buenas por su país (Franco y sus pantanos) y que como argumento no me convence. El error está en la base, en pasar por encima de la democracia. Pero, vamos, si a ud. le compensa y defiende ese proceder, adelante. A mi parece sencillamente muy peligroso. Y no me diga ahora que Chávez fue elegido democraticamente y todo ese rollo. Todos los miembros de la Asamblea Nacional son ya amiguísimos chavistas y la palabra oposición se va desvaneciendo en el imaginario colectivo.

Mateoseptiembre 14th, 2008 at 16:28

Pues no, no defiendo el proceder que usted describe y que no se da en Venezuela. Precisamente por eso, por que me parece imprescindible no pasar por encima de la democracia, creo interesante y positivo lo que acontece en la Venezuela gobernada democráticamente por Hugo Chávez. En elecciones de limpieza avalada incluso por la Fundación Jimmy Carter, entre otras 50 organizaciones. Si a usted le parece que, a consecuencia de la libre elección de los ciudadanos, la composición de la Asamblea Nacional es repudiable, cuestionese mejor su talante democrático.

Anonymousseptiembre 14th, 2008 at 17:58

Mateo, vuelvo a reiterar la pregunta ¿vive usted en Venezuela? ¿Ha estado allí viviendo?

náufrago digitalseptiembre 14th, 2008 at 18:04

Cuestiónese el suyo. El mío lo tengo claro.

Luis Leonseptiembre 14th, 2008 at 18:05

Es tan democrático Chávez que envió un maletin con 80.000 dólares a Argentina para la campaña electoral de Cristina Fernández de Kirchner. Ese es el modelo de democracia que quiere exportar Chávez. Vamos anda!!

Carlosseptiembre 14th, 2008 at 18:35

No, mejor apoyaremos un modelo de democracia que mira golpistas militares con beneplácito.

Entrando ya más en lo que escribe don Rafael, recuerdo que decía J. J. Saer de Vargas Llosa que era ese tipo de lacayos que se adelanta a las órdenes de sus amos. También decía que se había convertido en opinador profesional, que se había empeñado en opinar sobre todo, pero que siempre opinaba mal.

Y sin embargo, Conversación en la catedral me parece enorme.

Saludos,
C.

fantodaseptiembre 14th, 2008 at 21:36

Estoy de acuerdo con usted, Carlos, en que Vargas Llosa tiene libros inmensos, de una calidad extraordinaria. El problema, también coincido, es poner en venta el talento y dejar de ser un escritor para ser el portavoz de determinada ideología. Lo que me extraña, en cambio, es que a alguien le sorprenda que, a estas alturas, Vargas Llosa escriba un artículo de este tipo. No hay para tanto. Sin embargo, lo que me parecería mucho más interesante sería abrir un debate sobre las posibles causas de la crisis del socialismo (de la izquierda en general)y las formas de combatir el capitalismo. Que Vargas Llosa (o cualquiera que comparta su ideología ) anuncie el fracaso del socialismo no me preocupa (es lo que me esperaba), que deje de escribir buenos libros tampoco me quita el sueño (sigue habiendo gente capaz de hacer literatura), lo que sí que llegaría a preocuparme es que los representantes de la izquierda se dieran por satisfechos con hacerse unas risas con la COPE y las salidas de pata de banco de escritores comprados.

Luis Leonseptiembre 15th, 2008 at 0:28

Sobre Chávez. Esto se publicó hoy en El País de España. Sobran más palabras.

Chávez, poeta
MOIS?S NAÍM 14/09/2008

El estadista venezolano recurrió una vez más a su fina prosa para mandarle un mensaje al imperio. “Váyanse al carajo, yanquis de mierda”, gritaba el presidente Hugo Chávez en un discurso que merece ser visto y oído en vivo (es fácil encontrarlo en Internet). ¿Qué pasó? ¿Cuáles fueron las razones que motivaron a Chávez a expulsar al embajador estadounidense y empeorar sus ya malas relaciones con Estados Unidos? Las posibles respuestas a esta pregunta constituyen una especie de test de Rorschach político, que en vez de revelar ciertas características psicológicas de quien lo toma revela sus inclinaciones políticas. Dígame por qué cree que el presidente venezolano expulsó al embajador de Estados Unidos y probablemente pueda adivinar cuáles son sus opiniones sobre Irak, Rusia y la globalización.

Para el presidente Chávez y sus muchos simpatizantes en el mundo la razón por la cual él tuvo que actuar así es obvia: Estados Unidos está conspirando para derrocar a Evo Morales en Bolivia y asesinar al líder venezolano. ¿Por qué? Porque Chávez defiende a los pobres, intenta corregir siglos de injusticia social y porque está esparciendo por América Latina y el mundo la resistencia a la hegemonía estadounidense. Además, Chávez ahora tiene a Rusia como aliado y Putin está de malas con los yanquis. Y no hay que olvidar, por supuesto, que al final lo que más importa en todo esto es el petróleo, por cuyo control los estadounidenses están dispuestos -como vimos en Irak- a hacer cualquier cosa.

Otros ven en las imágenes de Chávez gritándole al imperio cosas muy distintas. Ven a un político haciendo uso del viejo truco de acusar al imperialismo yanqui para distraer a los incautos de problemas muy reales que son hechos en Caracas y no en Washington. La popularidad del presidente Chávez -el mandatario con más tiempo en el poder en el hemisferio occidental- ya no es la que era antes y las pugnas entre sus seguidores se han exacerbado. La economía venezolana sufre una tasa de inflación que está entre las más altas del mundo, y el estallido de asesinatos, asaltos y secuestros sitúan al país entre los más inseguros. Todo esto a quienes más daño hace es a los pobres. Por si fuera poco, la economía no petrolera ha sido devastada y sólo quedan los ingresos por exportaciones de petróleo, y éstos están cayendo precipitadamente. Los ingresos petroleros no sólo disminuyen porque los precios están a la baja, sino, más importante aún, porque Venezuela produce cada vez menos petróleo y consume internamente cada vez más (en parte porque un litro de gasolina cuesta 12 céntimos de dólar, el más barato del mundo). Esto hace que el petróleo disponible para exportar sea hoy un 40% menos de lo que era cuando Chávez llegó al poder. Además, parte de las exportaciones no se cobran, ya que regalar petróleo es un pilar fundamental de la política internacional de Chávez. Irónicamente, casi los únicos que pagan por el petróleo venezolano son los odiados yanquis: 85% de todos sus ingresos por exportaciones petroleras Venezuela los recibe de Estados Unidos. Quizás por eso el día después de su discurso el presidente Chávez pasó de la poesía escatológica a la contabilidad de costos: expulsar al embajador y mandar a los yanquis al diablo no quiere decir que se interrumpan las relaciones comerciales, aclaró.

Pero no todo es petróleo. Para muchos el violento discurso de Chávez no puede ser entendido sin tomar en cuenta las recientes revelaciones que implican a altos funcionarios del Gobierno de Venezuela en casos de corrupción (que también involucran al Gobierno argentino) y en la complicidad con los asesinos de las FARC. Rorschach de nuevo: para unos, estas revelaciones son una conspiración más de los yanquis y, para otros, una muestra más de la podredumbre que corroe al régimen chavista.

En todo caso queda la pregunta: ¿cuán en serio hay que tomarse este último estallido de Hugo Chávez? No mucho. En su década en el poder, Hugo Chávez ha expulsado a los embajadores, o insultado, amenazado y denunciado a los gobiernos de Alemania, El Salvador, España, Estados Unidos, Chile, Colombia, México, Perú y la Republica Dominicana. Entre otros.

hijooutaymariconysincomplejosseptiembre 15th, 2008 at 6:56

Hombre don Luis de León si se pone usted estupendo busque cuantos maletines llenos de dólares van de las multinacionales a los candidatos republicano o democrata USA, o de los servicios de inteligencia USA a candidatos de todo el mundo.
Sin ir muy lejos, busque por ahí en internet los milloncetes que las dinastías saudíes dieron en la transición a la UCD de Suarez o los socialdemocratas alemanes al PSOE de Felipón.
Coño Nostromo, en Japón ¿todo el mundo es feliz? POr qué entonces el Partido Comunista Japonés es de los partidos más votados tras los bipartidistas impuestos tras la invasión y genocidio de Hirosima y Nagasaki.
Por cierto Chavez para llegar al poder democráticamente no tuvo que asesinar a 500.000 commpatriotas ni derrocar la republica legitima exitente como Franco.
Los fachas que no quieren parecerlo (vargas llosa y resto de neocons) siempre acuden al tópico comparativo. Lo mismo es Pincher o Videla que Chavez, Evo o Fidel. Claro por algo a los primeros los financió la CIA y apoyaron los gobiernos USA y al resto no.
Claro que el chiste no es tal, o eres maricón o hijo de puta, y hablar de persecución de homosexuales en CUba hoy es ridículo, mayor es la presecución que hacen las diferencias iglesias, cristianas, judía y musulmana en el resto del mundo (Castigado aún hoy la sodomía entre adultos con calrcel en la mitad de estados USA, o con la muerte en los alíados paises saudíes).
!esta claro o se es hijoputa o maricón, y elq ue dice que no es ni lo uno ni lo otro es un mariconazo hijodeputa y acomplejado!
Entre Chavez o Bush, me quedo con Chavez, aún despreciando su militarismo, bastante menos invasor e imparialista que el de Putin, Bush o Berlusconi.

Nostromoseptiembre 15th, 2008 at 7:40

Se sale usted de madre. No se trata de elegir entre Chávez y Bush. Eso es una falacia. Yo entre los dos, no elijo a ninguno.

Ah! Le aseguro que el apoyo que reciben los comunistas nipones es mínimo y está en retroceso. No sé de dónde se saca el dato que menciona. Lease los resultados de las elecciones locales de abril del año pasado. Ese partido obtuvo en todo el país 100 escaños municipales, es decir 52 menos que en los comicios locales anteriores, mientras que el gobernante Partido Liberal Demócrata tenía 1.212 escaños.
En las elecciones de julio de 2007para renovar parcialmente el Senado, de los 121 escaños en juego, los comunistas apenas obtuvieron tres.
Si nos remontamos a las últimas elecciones generales, celebradas en 2005, de los 480 escaños de la Cámara Baja en juego, el Partido Comunista sacó nueve escaños y el Partido Socialista siete.

Y por supuesto no todos los nipones no son felices. No iba por ahí mi argumento. Si tiene un momento se lo relee.

Anonymousseptiembre 15th, 2008 at 8:23

vargas llosa se va al congo como quien vuela a benidorm para documentarse sobre un diplomático que acompañó y aconsejó a Conrad en su viaje al corazón de las tinieblas. Me lo imagino de vuelta, horrorizado, dando gracias a Dios por ser occidental y neoliberal. Espero que al menos le roben la cartera.
Por otro lado, hoy es un día terrible: vuelta al cole y david foster wallace desaparecido para siempre. El fin se acerca.

estrellaseptiembre 15th, 2008 at 10:34

Cómo decirle… no me gustan algunas reflexiones que tienen que ver con la política y que de cuando en cuando hace Vargas Llosa. Pero me gustan sus libros muchísimo. Puede parecer contradictorio pero es la realidad.
‘Conversación en la catedral’ me atrapó, cuando empezaba a leer, hace ya algunos años, de manera contundente. Fue lo primero que leí de él y he seguido… hasta ahora. Seguiré, no tengo duda.
Pero como no soy especialista en palabras le copio algo que Iván Thais publicó en su blog y que hace referencia a lo que otro escritor (chileno), Fuguet, ha escrito sobre Vargas Llosa.

Ah! y comparar a Bayly con Vargas en sus oficios de escribidores me parece infumable.

Un saludo.

“Fuguet sobre VLL”

Cuando conocí a Alberto Fuguet todo hacía indicar que no podríamos tener ningún punto en contacto. Por entonces yo andaba despotricando de las novelas callejeras, muy generación X, y él era casi un abanderado de esa generación para algunos autores de entonces. Pero bastó que conversáramos unos minutos para descubrir que había un gancho común, muy intenso: nuestra admiración por Mario Vargas Llosa (que luego compartiríamos con Paz Soldán). Eramos unos “incondicionales” como él nos llama en el artículo. Fuguet no deja de hablar de Vargas Llosa y en este texto, escrito para Perú21, colgado en su blog y titulado El fundador (literario) de la patria, lo deja explícito:

Uno de los regalos más grandes que ha me hecho MVLL es que me hizo pensar que yo también podía ser escritor y que podía ser latinoamericano. Que lo podía imitar: su mundo era su mundo, por cierto, pero también era el mío. VLL me dijo desde muy temprano: la gente de clase media, que toma helados y va a la playa o a colegios horrorosos, también son un tema digno de transformar en arte. ?salos. Aprovecha tu propia experiencia. No todo es imaginación febril y exuberante. Lo fascinante del primer VLL es que sus libros no parecían arte, no tenían ese olor culterano y denso y, sin embargo, casi de refilón, me hacían sentir cosas. Los libros de VLL parecían inyectados de vida y esa vida venían del norte, de Perú, y desde entonces, para mí, Lima era donde estaba la fiesta, Lima era la ciudad que construyó en mi inconsciente. Vargas Llosa democratizó la literatura y le dio oportunidad a todos para que creyeran en sí mismos. Sólo por eso, que no es poco, estaré siempre agradecido y en deuda. Mi impresión es que no soy el único. Yo, que partí solo, me he ido dando cuenta de que tengo muchos más hermanos de lo que imaginaba. Somos muchos los que creemos en MVLL, que siempre estaremos a su lado, que nos de la mismo sus fetichimos ideológicos. Estamos en todas partes, tenemos sus libros subrayados, y aquellos que no somos peruanos no podemos, no somos capaz, de separar Perú de Vargas Llosa. Perú nos dio Vargas Llosa y Vargas Llosa nos dio el Perú (…) los incondicionales somos aquellos ??miles- que admiramos, recomendamos y defendemos a MVLL a pesar de todo: a pesar de algunas de sus ideas; a pesar de que esas mismas ideas lo colocan en el lado de los castigados por los ??iluminados y políticamente correctos?; a pesar de ciertos errores mediáticos o ser candidato a la presidencia o a ciertos excesos algo jet-set; todo esto da lo mismo: cuando uno se hace fan-discípulo-adicto a Mario Vargas Llosa, uno sella el pacto con sangre. Para siempre. La amistad y la lealtad ??se sabe- está por arriba de todo. Uno en esta vida tiene que ser agradecido.

Anonymousseptiembre 15th, 2008 at 11:35

“El PCJ está muy lejos de extinguirse. Hoy en día cuenta con cerca de 400.000 afiliados, y en las últimas elecciones legislativas de 2005, acumuló el 7,3 por ciento del voto: 4,36 millones de personas depositaron su voto a su favor. ??El PCJ es, probablemente, el partido comunista no gobernante más exitoso de Asia, si no del mundo??, según el investigador del Instituto para Asia Oriental de la Universidad Nacional de Singapur, Lam Peng-er.

Según el magazine, el éxito del comunismo en Japón tiene sus raíces en la larga tradición del partido en el país. Nacido en 1922 como rama japonesa de la Internacional Comunista ??la federación nternacional de partidos marxistas-leninistas creada por Moscú??, el PCJ se adaptó con rapidez a las condiciones locales. Fue una de las organizaciones japonesas que se levantó contra el ascenso del militarismo en el país durante la Segunda Guerra Mundial, y sufrió una importante represión como resultado.

??El PCJ fue el único partido político que luchó contra la agresión de la última gran guerra que sacrificó las vidas de algunos de los miembros de nuestro partido??, según el presidente del partido, Kazuo Shii.

La postura adoptada por el partido durante el conflicto le hizo ganarse el respeto de muchos japoneses al término de la guerra, y se permitió al recién legalizado PCJ presentarse a las elecciones. Sin emnbargo, el éxito inicial del partido despertó el miedo de los estadounidenses a la introducción de la ideología prosoviética en la isla. En lo que se conoció como la ??Purga Roja?? de 1949, fueron elimiados de sus cargos oficiales todos los comunistas y representantes de izquierda, permitiendo a los liberal-demócratas dominar el panorama político del país durante las décadas subsiguientes.”

Aun así, el PCJ formó una razonablemente fiable oposición de izquierda, sirviendo de apoyo al partido Socialista, fervientemente pacifista y contrario a una alianza de seguridad con Estados Unidos. Mientras que otros partidos comunistas cayeron en la irrelevancia durante la década de los 90, el JPC sigue jugando un papel importante en la política japonesa.

Nostromoseptiembre 15th, 2008 at 12:28

Como decía anteriormente, viví más de dos años en Japón, trabajé como periodista allí durante ese tiempo y por tanto creo que tengo cierto conocimiento de campo del asunto, no sólo de leer internet. Puedo aseguraros que, sin ser una fuerza política irrelevante, el PC japonés no tiene actualmente peso significativo en la vida nipona y, como muestran los datos de las últimas elecciones (con fechas las he dado) está en retroceso.
Salud

Belénseptiembre 15th, 2008 at 12:30

¡Váyanse al carajo, hijos de puta! (Lo digo en plan castellonense, ¿eh? Que conste.)
Una pena el suicidio del D. F. Wallace. Ahora que me acababa de enterar de su existencia.

Mateoseptiembre 16th, 2008 at 2:07

Luis Leon, me parece que hace usted una afirmación bastante osada. El caso del maletín es bastante complejo y, por ahora, no se ha demostrado en absoluto lo que en su comentario afirma. El juicio en suelo estadounidense (Miami) comenzó el pasado 2 de septiembre. Por lo pronto en el ya han quedado claras cosas como esta:

(?) En la audiencia también se reveló que la Oficina Federal de Investigaciones de Estados Unidos, el FBI, “preparó” una carta dirigida al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, firmada por Guido Alejandro Antonini.

El fiscal John Shipley, que interrogaba a una testigo que trabaja como traductora del FBI, presentó como evidencia la carta dirigida al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y firmada por Guido Alejandro Antonini.

La traductora reconoció la carta y dijo que la había tenido en sus manos para “corregirle los errores”. Entonces Shipley le preguntó si la carta había sido preparada por el FBI. “Sí”, respondió la traductora.

El abogado defensor de Durán, Ed Shohat, le confirmó a BBC Mundo que en la carta preparada por el FBI, Antonini le exigía al gobernante venezolano el pago de US$2 millones a cambio de su silencio en relación al escándalo. (…)

Lea completa (si le apetece) la siguiente información: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7607000/7607487.stm

La justicia Argentina ha reclamado en dos ocasiones la extradición del portador del maletín y principal acusado del caso, Guido Antonini Wilson, que usó un pasaporte estadounidense para poder regresar a su residencia de Miami y que mantiene una causa pendiente en Argentina por delitos de contrabando y lavado de dinero.

http://www.aporrea.org/internacionales/n106403.html

http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/22655-NN/argentina-entrega-a-eeuu-nueva-peticion-de-extradicion-para-antonini/

Mateoseptiembre 16th, 2008 at 2:10

El link correcto de la BBC: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7607000/7607487.stm

LUIS AM?ZAGAseptiembre 16th, 2008 at 10:04

El problema es que Vargas Llosa está equivocado y el socialismo sí puede afianzarse en Venezuela igual que en Cuba Yoani Sánchez

náufrago digitalseptiembre 16th, 2008 at 14:14

Comenté el 69 y ahora el 100. Bueno, lo que se dice comentar, en este caso firmo y poco más. Soy un oportunista. Por cierto, ayer me compré (sí que estaba en la FNAC, pero en la sección de Crítica y tal y no en narrativa, cosa discutible esta) tu Manuel de Literatura para Caníbales. Llevo unas páginas y pinta bien. Yes.

Anonymousseptiembre 16th, 2008 at 14:42

Por cierto, felicidades señor Reig.

Anonymousseptiembre 16th, 2008 at 14:53

Señor Reig, que tristeza tener a esta panda de reaccionarios como lectores, no? Debe usted compartirlos con Jiménez Losantos. Leed este artículo de El Pais, que imagino que no será sopechoso de colusión con el chavismo, del año 1989, para ver como se las gastaban los dirigentes venezolanos anteriores a Chavez. El titular dice: “Decenas de muertos y actos de saqueo en Venezuela tras el alza de precios
El presidente venezolano suspende las garantías constitucionalesLa subida de la gasolina y del transporte público provoca una revuelta popular espontánea”. http://www.elpais.com/articulo/internacional/PEREZ/_CARLOS_ANDReS/VENEZUELA/FONDO_MONETARIO_INTERNACIONAL_/FMI/Decenas/muertos/actos/saqueo/Venezuela/alza/precios/elpepiint/19890301elpepiint_2/Tes/

Y seguís diciendo que el socialismo ha fracasado, que Chavez ha fracasado…? sois una panda de comemierdas.

Fachillas, jodeos, viva Chavez!!!

Anonymousseptiembre 16th, 2008 at 20:59

¿Debe compartirlos? ¿Te refieres a que Reig está en la obligación de compartir a sus lectores con Jiménez Losantos?

Ya veo que eres un tío de nivelón, ¿eh? Nivelón, nivelón. ¿Jarvar? ¿Yeil? ¿Estanfor?

Qué gusto da tener un lector como tú.

Anonymousseptiembre 17th, 2008 at 7:17

Escribo este comentario para que sea el 104 y el autor no se los beba. ¿Lo pillan?

Lanskyseptiembre 17th, 2008 at 8:44

He leído verdaderamente fascinado los comentarios a favor o en contra, divertidos, y algunos otros que parecen pensar por su cuenta y no repetir consignas como mantras.

Y ahora mi posición: podría decir que leo a Vargas Llosa en sus novelas, sobre todo las antíguas, porque me parece un magnífico novelista; y que no leo las “pedradas” del Santo País porque me parecen lamentables ejercicios de proselitismo neocom de un converso (no olvidemos que M V era aprista), pero mentiría: ya no siempre leo sus novelas recientes, porque me parecen peores, no por censura, y leo sus artículos, porque me río con su ignorancia económica y política, y para no cabrearme)

Pero la mayoría de los que comentan tanto a favor como en contra me recuerdan aquello de que el que tiene un martillo (su consigna y simplificación ideológica) contempla todas las cuestiones/problemas como clavos. Pero creo que hay instrumentos más sofisticados que un martillo, y problemas que son algo más complejos que clavos. Vargas perdió su talento-fusil, pero no le hizo ninguna mamada una piadosa enfermera, porque se ha convertido en un mamón que no se lo merece y tiene que conformarse con las que le hace El País.

Perdón por la extensión, no tanto por la confusa exposición, que está más en mis prisas (que no en Prisa) que en mi cabeza.

Anonymousseptiembre 17th, 2008 at 11:49

felicidades Reig, no podremos evitar que vargas obtenga el Nobel, pero con respuestas como la tuya, los lectores nos sentimos más conciliados con el mundo

Anonymousseptiembre 18th, 2008 at 12:18

¿Quién es Leopoldo Fernández?

Es un cacique de pueblo que mantuvo un control casi feudal de los poderes públicos y privados en Cobija y provincias entre 1979 y 2005. Fue funcionario público en las dictaduras de Luis García Meza (1980-1981), Celso Torrelio y Guido Vildoso (1981-1982); responsable en Pando del Instituto Nacional de Colonización (actual INRA); parlamentario, prefecto y ministro de Gobierno de Hugo Banzer-Jorge Quiroga (1997-2002).

Se cree que García Meza le regaló tierras. Ahora Fernández está metido en el negocio de la castaña y de la ganadería. Declaró a la Contraloría un patrimonio personal de 1,4 millones de dólares.

A tipejos como estos son los que defiende Vargas Llosa y sus neocons frente a EVo MOrales o Chavez. Es el terrorismo que le gusta a la derecha española europea y lationamericana. Los muertos que no duelen a los “imparciales”

Rafael Reigseptiembre 21st, 2008 at 10:39

Caramba, Hugo, pues a ver si nos tomamos un día unas cañas con el amigo Escudero. Un abrazote.
Gracias por el brindis, disidente, y sí, mi abuela es admirable.
No sé si en Gramma necesitan a Belén Gopegui, pero estoy seguro de que no les hacen ninguna falta pazguatos como usted, anónimo (encima anónimo).
Pues beso y abrazo, Vane y Sebas, y mil gracias.
Por los aledaños de la calle San Bernardo, por Olavide y por Malasaña, me muevo, fantoda. Se pasea a gusto.
Mi opinión sobre Cuba? Apoyo a Cuba, aunque no afirmo que sea un Estado sin problemas, injusticias e imperfecciones (como este nuestro, sin ir más lejos, o como EE.UU.). Con todo, lo bueno me parece más valioso. Y detesto la falta de información y la manipulación constante que hay aquí, que me impide, precisamente, articular una opinión sobre Cuba, Venezuela, Bolivia o cualquier país en el que haya un cambio que no esté dictado por la CIA. ¿Más o menos contesta a su pregunta, Portorosa?
Javier, yo contigo y cualquier amigo tuyo me voy a comer cualquier día, a cualquier sitio y para hablar de lo que sea. Al final, me consta que será un gran placer y que acabaremos bebidos, hablando de sexo y luego tú soplando en el control… Cuando quieras, que ya tengo ganas.
¿Que yo he escrito sobre las bondades del FMI? Oiga,náufrago, se confunde. Creo saber a qué artículo se refiere y sólo decía: el FMI es odioso, pero es empleado nuestro. No hay que echarle la culpa al FMI, sino a nosotros, que no hacemos nada. Y gracias por comprar y leer mi libro, náufrago, ya me dirá qué le parece.
Helena, estoy de acuerdo. Escribí un artículo hace un tiempo con la idea de García Márquez de las dos sopas que hay en el menú. Si hubiera pollo, vale, pero entre las dos sopas está clara la elección.
Un abrazo, Íván, amigo de ALberto.
Bueno, amigos, me ha interesado mucho, mucho, la agitada discusión. Gracias por todas las colaboraciones. Abrazotes, besos.

Elkeseptiembre 21st, 2008 at 23:09

Decía, Reig, en el mensaje escrito hace semana y media y que me ha o han borrado, que Varguitas es más novelista de lo que usted lo será en su mediocre vida de escritor. Que estoy deseando leer su novela de espías, con mucha lefa, supongo, que es lo suyo, que va a a terminar con todas las novelas de espías para ver si también entierra Vd. a John Le Carreritas. Y le decía, me parece recordar, que debería Vd. mirarse lo de la envidia y la mediocridad, porque le canta hasta la náusea. También le decía que tras haber servido a la derecha en el Mundo juega Vd. a servir a la presunta izquierda en el Publico. O sea, que es usted un bloguero ejemplar y divertido, hombre. Por eso no me pierdo nada suyo. Espero que antes de que me borren de nuevo el mensaje tenga tiempo de leerlo alguien más. Pero con me le lea Vd, basta. Sabe a qué me refiero.

Portorosaseptiembre 23rd, 2008 at 10:11

Sí, contesta a mi pregunta.
Por cierto, que espero no haberte molestado con ella, porque no pretendía ser agresiva, ni siquiera retadora.

Gracias.

Anonymousseptiembre 23rd, 2008 at 17:38

Que facil, D. Rafael, es “defender Cuba” desde un sillon de Madrid. Yo tambien he estado alli y cambio mi opinion sobre “el paraiso cubano”. Tambien he visitado otros paises de sudamerica, y no puede decirse que esten mejor, cierto es, pero una cosa no justifica la otra. Y en Cuba falta algo demasiado esencial: libertad, y no solo la de expresion, por cierto. Por faltar esta, uno no puede ni cambiar de barrio sin permiso policial y riesgo de terminar con los huesos en la carcel. Como tantos intelectuales que las llenan. Eso es terrible y no una mera imperfeccion, es algo abominable. Como lo son los secuestros express en otros paises de sudamerica….pero al menos estos no estan impuestos por decretos-ley. D. Rafael, conspiraciones de la CIA aparte, creo que en esta ocasion Vd. yerra el tiro de medio a medio. Con lo sagaz y sutil que llega a ser, me sorprende lo (poco) que dice a este respecto.

Saludos,

Alberto

Tarántulaseptiembre 25th, 2008 at 14:08

Me encanta tu ironía, he padecido a Chávez por 10 años, aquí en Venezuela, y coincido contigo con respecto al artículo de Vargas Llosa, tu humor negro lo destroza perfectamente. Cuando lo leí, me molesté un poco con algunas cosas sobre las universidades (esas laureadas e inmaculadas casas de conocimiento que realmente son putrefactas guaridas de farsantes mafiosos), para Vargas Llosa, las universidades eran algo como un símbolo de la virtud que aún queda en Venezuela (nada más falso que eso, es más de lo mismo de la 4ta República). Con todo lo que te dije estoy de acuerdo.

Lo que me parece también y tal vez, no sé si leíste ese libro que escribió la tía Julia en ediciones limitadas “Lo que Varguitas no dijo” es que Varguitas, paseado y llevado por dirigentes del bando opositor, debió un poco pararse a experimentar por sí mismo lo que vivimos los venezolanos todos los días: es decir, la ineficacia en el funcionamiento de los servicios básicos, el malandraje, el miedo constante, los 17000 asesinatos anuales, la corrupción y las maletas voladoras a la Argentina, etc, etc, etc.

Hay que estar con el oído agudo y la mirada fina, hay que salirse un poquito, hay que vivir la verdad para poder acercarse a ella.

Que viva la verdad, la honestidad y el bienestar ¡Que muera el Comunismo y el Capitalismo!

disidenteseptiembre 25th, 2008 at 16:24

Sobre la libertad de expresión alardeada por los chavistas:

“La Asociación
Internacional de
Radiodifusión (AIR)
expresó a través de un
comunicado su “rechazo”
a los incidentes
producidos en el canal
venezolano de noticias
Globovisión la pasada
madrugada.
La AIR, cuya sede se encuentra en Montevideo, declaró su “más enérgico
rechazo” a este tipo de “amenazas” y “ataques” que implican agresiones a
la “libertad de pensamiento, expresión e información” en Venezuela y que
“atentan” contra el “sistema democrático” de ese país.
Este comunicado se redactó en respuesta a los ataques provocados por un
grupo de activistas que se identificaron como afines al Gobierno del
presidente venezolano, Hugo Chávez, cuando arrojaron gases
lacrimógenos contra el canal de televisión Globovisión.
Por otro lado, la Asociación pidió a las autoridades públicas “cumplir con su
deber” de actuar con respeto a las garantías constitucionales y “castigar” a
los responsables.
La AIR insistió en alertar a la comunidad internacional ante el “sostenido
proceso de desintegración” de la “institucionalidad democrática
venezolana”.
La Asociación Internacional de Radiodifusión ya se había pronunciado
sobre el retorno de la señal abierta de Radio Caracas Televisión (RCTV), la
cadena opositora venezolana que fue cesada por el Gobierno de Chávez
después de 53 años de operaciones en señal privada.
Esta agrupación representa a más de 17.000 emisoras privadas de radio y
televisión de América, Asia y Europa”.

Escribir un comentario

Tu comentario