Rafael Reig, blog, escritor, novelista, literaturaPues aquí pondré lo que se me vaya ocurriendo. Poca cosa, en general. Lo primero que se me pase por la cabeza. Lo que lea por ahí y lo que me cuenten en la barra de los bares o los amigos. Y si alguien quiere poner algo también, estupendo: no censuraré ningún comentario. Corrijo: sólo permitiré que se publiquen los comentarios que a mí me dé la gana y no daré ninguna explicación al respecto


Socialismo bonsái y pensamiento jíbaro

Ayer publicaba El País una entrevista con Felipe González. La tengo recortada y en el bidé, para leerla en el baño y que ilumine mis pasos.

Antes tengo que digerir la última iluminación de González.

Llegó, hablo y convenció; mejor, casi apabulló. Esta es la conclusión que puede obtenerse, sin dificultad, del paso ayer” de Felipe González por el Congreso de las Juventudes Socialistas. Así empezaba el 21 de junio Anabel Díez uno de esos babeantes artículos a los que últimamente El País nos tiene tan acostumbrados.

A mí, desde luego, sí que me apabulló. ¿Qué dijo el gran pensador? Lo anoté para intentar descifrarlo más adelante. Aún no lo he conseguido:

“El socialismo es, sobre todo, un sentimiento, y no es y no debe ser una construcción ideológica”.

Qué guai.

O, como dicen en mi barrio: “pa’ mear y no echar gota“.

¿El socialismo no debe ser ideología? ¿Debe ser sentimiento, como en los anuncios de compresas o como el sabor de un nuevo refresco?

Socialismo sin ideología, en oferta en Ikea, se puede montar en casa con una llave Allen.

Socialismo sí; idealogía no. El famoso socialismo bonsái del legendario cultivador de bonsáis.

Supongo que uno de los principales frutos del socialismo sentimental es el pensamiento (?) de Rosa Regás, directora de la Biblioteca Nacional. Va y dice:

“Los grandes logros sociales de este Gobierno se venden mal porque la prensa no es del Gobierno. Todos van a favor de la oposición. Afortunadamente, cada vez se venden menos periódicos”.

Sobrecogedor. Lo que le parecería razonable a esta pintoresca abuela es que todos los periódicos fueran del Gobierno. La prensa del Movimiento, como Dios manda.

Como la prensa no es del Gobierno, la abuela republicana y novelista se alegra de que se lean menos periódicos.

Formidable. ?se es el verdadero pensamiento jíbaro, el propio y característico de los reductores de cabezas.

¿Qué hay que hacer para convertir la propia cabeza en una miniatura?

Muy fácil, Rosa Regás nos revela la receta que ella usa para reducir su cabeza a tamaño microscópico:

“Hace dos meses que no leo la prensa, ni veo la tele, ni escucho la radio. Porque me inquieta tanto la crispación que no me deja trabajar. Sé a quien voto, ya sé los insultos y las mentiras por dónde van, y no soy masoquista?.

¿Fácil, verdad? Deja uno de leer, de informarse, de pensar; renuncia uno a su propio criterio y confía en la fe ciega que tiene en el Partido (“sé a quien voto“). Con esta receta de los jíbaros, al poco tiempo, el cerebro se reduce al tamaño de una lenteja y uno acaba alegrándose de que no se lean periódicos.

Qué guai.

Esta señora que presume de no leer periódicos y que echa de menos la prensa del Movimiento es directora de la Biblioteca Nacional.

Aquí estamos unos cuantos escritores leales manifestando nuestra adhesión inquebrantable y decididos a hacer voto de analfabetismo: no leeremos la prensa, salvo que sea del Gobierno, como enseña Rosa Regás.

¡Por favor, queremos que la jíbara nos reduzca la cabeza!

Comentarios (143)

danagosto 6th, 2007 at 6:53

De punta se me han quedado los pelillos del brazo con las citas que hace de la Regás… Y yo que me la creí cuando, al ganar el Planeta, dijo que iba a dedicarse a comprar tiempo… (qué bonito y razonable me pareció)…

Ahora bien, Reig, fingir que las habas sólo cuecen en determinadas casas es un poco feuchillo. “Yo sé mi voto”, dice la Regás. Y a usted parece que eso no le gusta. A mí tampoco, la verdad. Pero esto es nuestro pan de cada día. Al director anterior de la BN también se le conocía el voto a priori, ¿no? Y a cualquier cargo de confianza del gobierno de la Comunidad de Madrid, ¿verdad?
Y probablemente su amigo Dragó también sepa su voto sin necesidad de nada más, puesto que es un político quien, al final, le paga el sueldo, ¿cierto? Ir a votar es como ver un Barça-Madrid. Las posiciones de los espectadores/votantes son férreas e inamovibles hasta el punto de ver partidos, penaltis y fueras de juego cada cual según le condicione el ideario previo. Y en eso, creo, Reig, caemos todos, también tú (y yo, y los demás…)

Saludos.

Antonio Piera. Madrid.agosto 6th, 2007 at 7:04

?ltimamente, uno de los más reiterados argumentos en cualquier discusión es el “y tu más”, seguido de cerca del “pues anda que tu”, para acabar en el “en todas partes cuecen habas”, cuando hoy en día sabemos que se compran ya cocidas en tarro de cristal.
Pobreza argumental, se llama la figura. O radicalización posicional.
Lo de Felipe que mencionas da grima, aunque no resulte inesperado. Le falta preguntarse, mirando al infinito pa la afoto: “¿A qué huele el socialismo?”
La Regás acaba de descubrir que el hombre feliz no lleva camisa, ni lee la prensa. Cuanto más ignorante mejor, el hombre feliz o la abuela feliz deben saber a quien votar y tocarse discretamente las sensibilidades al margen de la bronca. Se va a dejar el clítoris como un bebedero de patos.
Ante la invasión de las banderías, progres contra neocon, te felicito por alzar impertérrito la bandera del pensamiento propio. No estarás solo.
Vamos como los cangrejos.

Pedro de Pazagosto 6th, 2007 at 7:27

La Regás, como viene siendo habitual, meando fuera del tiesto. Aún recuerdo, cuando el follón de los papeles del Archivo de Salamanca, unas declaraciones textuales suyas perpetradas en un medio de primera línea.

…si entran unos facinerosos en una casa y roban, cuando se encuentra el robo se tiene que devolver…“(sic)

Al margen de estar de acuerdo o no con la pretensión afirmada… ¿Se puede encontrar una frase peor construida?

Eso sin contar cómo, desde hace un par de años, circula por los mentideros literarios de Madrid el curioso entretenimiento de hacer recuento del número de certámenes literarios en los que la susodicha señora era requerida como miembro del jurado, sumar la cantidad de obras presentadas a dichos certámenes y establecer un computo medio de la cantidad páginas supuestamente leídas y horas supuestamente dedicadas por certamen, día y fallo para poder emitir un veredicto justo y razonado. El resultado era apabullantemente vergonzante (aun contando con el posible don de la ubicuidad). Ya, no me cuenten que los jurados sólo se leen los cinco finalistas que ya lo sé pero es que lo de esta señora era excesivo. Había momentos en los que resultaba ser la novia en la boda, la niña en el bautizo y la muerta en el entierro. Y aparte de todo eso, escribía (?) y dirigía la Biblioteca Nacional. Todo un portento.

¿Se nota demasiado que no me cae particularmente bien la señora Regás?

Bruno R.agosto 6th, 2007 at 7:29

No es para tanto, ¿o sí?
Además, Rafael, para cuándo una crítica a El Mundo, ¿temes que te echen, que no cuenten contigo?

Habando de cuentos, o de contar, el de hoy es muy bueno.

Besos y abrazos:

Bruno R.

Anonymousagosto 6th, 2007 at 7:41

¿González diciendo eso? ¿A las juventudes de su partido?

?sta fue la primera impresión. Después recordé el blog de una hija idiota de madre idiota.

No sé de qué me sorprendo.

El suelo nutricio del socialismo está en peligro de extincion. Ahora lo que mola es el pseudo- izquierdismo sibarita y sentimental.

Javieragosto 6th, 2007 at 7:52

La pobreza intelectual de Rosa Regás, y de todo ese pelotón de lameculos pseudointelectuales, hacen un flaco favor a la izquierda. Esta mujer es de un sectarismo irritante, como todos los que creen que la igualdad de número es lo mismo que igualdad de género. Es tan tonto como una reflexión crítica de una finalista de Miss España. Yo saco la siguiente conclusión: para ser de izquierdas, en este país, según RRegás, hay que ser lelo y decir siempre: “Sí, líder bienamado”. Si dices que no estás de acuerdo, entonces eres un facha. Pues van a echar de SU izquierda a todo el que sea un poco listo.

Yo también leí ayer esa noticia y no me sorprendió en absoluto.

En cuanto al socialismo bonsai… Es lo que hay: gestos cara a la galería en plan “Oh qué progre soy” y nada más. Aquello del socialismo obrero se ha susituido por socialismo de diseño.

Y Dan, si a usted le consuela que en el otro lado de la bancada haya más de lo mismo, a mí eso me da ganas de llorar.

El año que viene hay elecciones y yo sé ya, como Rosa Regás, a quien voy a votar: si me ponen un bar electoral y las tapas son buenas, lo mismo me acerco por ahí.

Muy de acuerdo contigo, Rafael. Un abrazo

Javier

danagosto 6th, 2007 at 8:24

A Antonio Piera:
¿Pobreza argumental, dice?
Igual es pobreza expresiva y resulta que no me he explicado bien, o que usted no lo ha entendido del todo…
Yo no uso aquello del “cuecen habas…” como argumento. Pero es un hecho. Deplorable, pero es un hecho. Me gusta la gente que es capaz de ver la (su) realidad en todas partes, no sólo en algunas. Capaz de verla y hablar sobre ella.
Que los argumentarios de la Regás y del agricultor de bonsáis son deplorables también es un hecho. A mí me gustaría que se criticara eso y otras cosas. Me gustaría que en un mismo espacio uno pudiera leer críticas lógicas hacia las palabras de la Regás y también hacia determinados articulistas de El Mundo, por ejemplo, o de determinados procederes en Telemadrid. También son deplorables. Sin embargo, lo habitual es tener que ir a algunos sitios a leer unas críticas y a otros para leer las otras. En este sentiodo también cuecen habas en todas partes. La crítica es extremadamente previsible en todos lados, creo yo. El día que un articulista de El Mundo o de El País puedan sorprendernos, igual hay que celebrarlo a lo grande…

A Javier:
Queda claro que la escritura no es lo mío o que las posiciones “a priori” que tanto criticamos también se ceban en nosotros.
A mí que las bancadas cometan los mismos errores no me consuela nada de nada. No sé de dónde saca eso. Le reproduzco lo escrito en mi primera intervención: – “Yo sé mi voto”, dice la Regás. Y a usted parece que eso no le gusta. A mí tampoco, la verdad-. A mí esto no me hace llorar. Creo que sería terrible que encima esto nos amargue el día. Ahora, no me alegra lo más mínimo. Ni me consuela. A mí me consuela mi mujer.

Saludos.

misántropoagosto 6th, 2007 at 8:51

Discrepo.
Cada vez estoy más cercano al último pensamiento de Rosa Regás

Anonymousagosto 6th, 2007 at 9:07

Mi enhorabuena, Rafael. A ver si un día de estos nos hacemos unas cañas y unos ajedreces.

Para Pedro de Paz: no es sólo que RR esté en todos los jurados. Tuvo la indecencia de ganar un premio (el Grandes Viajeros) cuando era directora de la Biblioteca Nazional. Es decir, el nº 4 del Ministerio de Cultura va y se presenta a un premio literario.
Item más, la inefable RR sabía de antemano que iba a ganar ese premio. Me lo dijo a mí, en mi propia cara, un día que estábamos comiendo junto a un periodista de cuyo nombre no quiero acordarme. Dijo literalmente: “Estoy muy ilusionada porque en septiembre voy a ganar un premio. No sé si debería decirlo”. Esperó 2 segundos y dijo: “El Grandes Viajeros”. Yo respondí: “Gracias por avisar, Rosa. Porque yo también había presentado un manuscrito”. Me puso la mano sobre el hombro y dijo: “Oh, cuánto lo siento”.
Hablé con el editor para retirar mi manuscrito y me juró que todo era una tontería de la Regás. Le dije: “¿Nos apostamos mil euros a que gana?” No hubo apuesta. Yo publiqué sin premio y pedí, por favor, que no me sacaran como finalista. No me apetecía que me usaran como cabeza de jíbaro.

En cuanto a Dan, en parte tiene razón. Ya está bien de pensar que la izquierda tiene una especie de superioridad moral explícita sobre la derecha. Y en parte no. Todo el mundo (incluidos columnistas de El Mundo) abomina de Jiménez Losantos, pero nadie cae en la cuenta de que Gabilondo es el Reverso Luminoso de la Fuerza.

David Torres

Anonymousagosto 6th, 2007 at 9:13

P. D. Por cierto, yo no tengo ni idea de dónde va a ir mi voto. Probablemente a ninguna parte.

D. T.

libro-adictoagosto 6th, 2007 at 9:15

Pues ha tenido suerte la Regás en que se centre usted tan sólo en sus preclaros enunciados. Talento para sacar su espacio en medios sí que tiene la señora eso no se lo vamos a negar, de tan salidas de tono las declaraciones, han ocupado su merecido espacio por ser noticiosas en varios medios…
Volviendo a lo que iba, suerte ha tenido porque si nos centráramos en los textos que perpetra, capaces de aburrir a una tortuga, tan llenos de mensaje como una bolsa de arroz inflado la escabechina sería aún peor. Es uno de los peores ejemplos de que para triunfar no hace falta esfuerzo ni talento, sino tan sólo buenos amigos. Si ya lo decía Maquiavelo, que el camino de la virtud era el más jodido de todos. Pues eso, la “abuela”, de verano. Así que yo me pongo unas chanclas.

danagosto 6th, 2007 at 9:21

Hola David,
Disfruté mucho con “La sangre y el ámbar”. Supongo que ese libro es la víctima del regasicidio. De hecho, lo leí justo antes de un viaje a Polonia. Me alegró mucho comprobar cuán certero es tu texto… O a mí me lo pareció, vamos. Salvo que yo no tuve problemas con los revisores ferroviarios…

El ejemplo que pones sobre Gabilondo ilustra a la perfección lo que quería decir sobre la cuestión de las habas y su cocción. Gracias. Hay muchos otros ejemplos.

Más claro, aguaagosto 6th, 2007 at 9:45

Con toda esta tropa, al final va a resultar que el único sensato en el proceloso mundo de la política es el Sr. Rajoy, a quien no le dolieron prendas al exclamar, desde la profunda convicción de la verdad, un sentido “¡Viva el vino!”

Pedro de Pazagosto 6th, 2007 at 9:57

Encantado de saludarlo, Sr. Torres. No nos conocemos en persona pero me consta que compartimos amigos comunes de la tertulia (ex-tertulia) de “La Cruzada”. Disfruté mucho con El Gran Silencio. Me pareció una muy digna novela de género (lo cual no se si le ofende o no. Lo del género, digo).

Un cordial saludo,
Pedro de Paz

Gustavoagosto 6th, 2007 at 10:12

A fin de cuentas, absolutamente toda la prensa y medios de comunicación oficiales o mayoritarios están comprados por uno o por otro. Así que: Blas de Otero y Fé… y anarquismo de barrio.

Anonymousagosto 6th, 2007 at 10:12

Muchas gracias, Dan. En efecto, ese fue el libro laminado por la locomotora RR. Me alegra mucho que le gustara y que no tuviera problemas con los revisores de tren. Creo que el viaje a Auschwitz debería ser obligatorio para todo ser humano, y que habría que dar a conocer también ese otro horror simétrico del Holocausto que fue el Gulag y que bien pudiera encarnar Kolyma.

Por desgracia, Polonia ahora ha dado un vuelco a la derecha más retrógrada y montaraz, de imprevisibles consecuencias.

Muchas gracias, también, Pedro. Ahora que lo menciona, también le recuerdo a usted y a esa tertulia. ¿Sigue viva? Por supuesto que no me ofende que clasifique El gran silencio como novela de género. Soy un defensor absoluto de los géneros literarios y creo que hay muchas novelas supuestamente menores (policíacas, ciencia-ficción, etc.) que les dan pan con hondas a novelones supuestamente “serios”.

(Perdón, Rafa, por invadir su blog con esta involuntaria racha de autopublicidad, pero un tipo como yo tiene tan pocos lectores que hay que aprovechar las ocasiones de saludarlos. Lo que más me gusta es que los compartamos. Como dice mi gran amigo, Abraham García, citando a San Agustín, “lo bueno se expande”).

Abrazos

D. T.

Pedro de Pazagosto 6th, 2007 at 10:22

“…esa tertulia. ¿Sigue viva?…”>

Por desgracia no, David. “La Cruzada” dejó de ser bar para convertirse en restaurante a tiempo completo con lo que se nos jodió el pequeño rincón que ocupábamos los miercoles. Tras eso, trasladamos la tertulia al “Isadora”, en Divino Pastor, pero ya no fue lo mismo. Lleva mucho tiempo de capa caída y practicamente ya no hay convocatorias más que muy de tarde en tarde. A ver si cuando llegue el otoño, tiempo de recogimientos, reflexiones interiores, charlas intimistas, conversaciones a media voz y todas esas gilipolleces, retomamos de nuevo la costumbre y volvemos a reunirnos para emborracharnos como cubas con el pretexto de que estamos haciendo metaliteratura :-)

Un abrazo,
Pedro de Paz

roagosto 6th, 2007 at 10:45

Bueno, yo creo que todos , al final, buscamos reafirmarnos. Queremos leer el medio que nos retroalimenta…excepto en ocasiones, que buscamos el contraste más que nada para reírnos-encorajinarnos (estaba pensando en que, de vez en cuando, me encanta leer “el matrimonio cristiano”, o “para salvarse”_del padre Loring_.Carcajadas aseguradas)

Javieragosto 6th, 2007 at 10:55

Perdona, Dan, pero me pareció que estabas en una línea que, quizá me he equivocado, no me gusta mucho y que empieza a ser una constante, para mí, muy enojosa.

Hay como una especie de complejo que yo no acabo de entender y que tiene que ver con la supuesta superioridad moral de la izquierda. Gran error.

Si yo digo que Zapatero es nefasto, siempre hay quien piensa que yo soy del PP y me pide que me meta con Rajoy, pero, al revés nunca sucede.

Hoy hablamos de esa izquierda nefasta que representa Rosa Regás. Por supuesto que hay una derecha nefasta, pero ese es otro tema.

David, enhorabuena… por “La sangre y el ambar”. Me encantó.

Javier

danagosto 6th, 2007 at 11:29

Javier,
Absolutamente de acuerdo con la cancioncilla repetida de la supuesta superioridad moral de la izquierda… Ya cansa (y conste que yo me veo a mí mismo más bien bermejo…) También de acuerdo con que RR representa a la izquierda más nefasta y llena de amiguismos. Ya apuntó David Torres otro nombre nefasto: Gabilondo. Hay muchos otros: Saramago, Suso, etc.

Como dice, de los nombres de la derecha nefasta hablamos otro día, si quiere… En cantidad y calidad, andan a la par con los nefastos izquierdoides…

El viaje a Auschwitz fue conmovedor en muchos sentidos, sr. Torres. Desagradable, mucho. Salí de allí (y de Birkenau más aún) como si hubiera recibido una paliza monumental. No creo que lo repita jamás, pero me alegro de haberlo hecho. Es un sentimiento algo contradictorio, ¿no? En efecto, la situación política de Polonia es muy preocupante, así como la de Rusia. La verdad es que me cuesta relacionar esa derecha sectaria y amenazadora del gobierno polaco con la calidez de la gente con la que me crucé en el viaje… Eso también parece contradictorio…

Anonymousagosto 6th, 2007 at 11:53

Sí, Dan, hay quien dice que, en una democracia, la gente tiene los dirigentes que se merece, pero es algo de lo que yo dudo mucho. Nosotros, por ejemplo, podemos ser gilipollas, pero no tanto como para tener a los líderes que nos representan, a izquierda y a derecha.

La Rusia de Putin, desde luego, da mucho más miedo que la Polonia de los patitos. La democracia allí está al nivel de las alcantarillas y si no que se pregunten a los periodistas silenciados a tiros y de los que tan poquito se habla en Occidente. Chechenia, por ejemplo, es una de esos temas tabús que jamás salen en el mapa, y mira que allí ha muerto (y sigue muriendo) gente.

En cuanto al viaje a Auschwitz es un mal trago acojonante, pero necesario. Como digo en el libro, por mucho que creas estar preparado para hacerlo, siempre es mucho peor de lo que imaginaste.

D. T.

antoñito, el hijo de antonioagosto 6th, 2007 at 11:55

Hombre, Reig, un momento, please.

Esa prensa que “no es del movimiento” estaría bien, pero que muy bien, si SIEMPRE fuera una prensa que “no es del movimiento”. Su argumento, caro Reig, sería perfecto si tal cosa fuera verdad…pero todos sabemos que esa prensa que “no es del movimiento” se transforma en ” orensa del movimiento” en cuanto “los suyos” ( voten PP dice Pedro José en sus editoriales) llegan al poder. No nos engañemos: la crítica debe ser para todos los participantes en ese partidismo escrito que hace ver los males en el enemigo pero jamás en el amigo.

En cuanto a la Regás que le den dos duros. Purito sectarismo.

argensolaagosto 6th, 2007 at 12:47

Intentaba ejercer un poco como abogado del diablo, pero no puedo. Rosa Regás tiene una defensa imposible. Harían falta Baresi y Beckenbauer para arreglar sus desaguisados. Es tan sectaria que suele caer, y bañarse, en la caricatura. Termina por creerse su propio monigote de yaya republicana, anticlerical, roja-roja-roja, azote de derechas varias. Y claro, sus argumentos la definen a ella, desprestigian a la izquierda a la que dice pertenecer y nos avergüenzan a todos por su cargo como directora de la Biblioteca Nacional. En fin.

Opción Cagosto 6th, 2007 at 12:49

En el post anterior, escribías: La ideología no tiene exterior.
Otro señor, hace algunos años, había escrito: La configuración del nivel ideológico en cualquier formación social es siempre doble: por un lado están sus nociones visibles y por otro está su funcionamiento?.
Entonces, viene el Felipe, con su cabecita de bonsái, y piensa, muy astuto él: funcionamiento interno, relaciones sociales de clase?mmmm¡ya lo tengo!, sentimientos, o mejor, ??socialismo sentimental?. A ver si cuela y conseguimos ablandar un poquito más al personal. Así es más fácil!!!
¡Menuda labia!. ¡Vamos, como si las becarias nos chupásemos el dedo!.¡Cuánto pensamiento jíbaro por ahí suelto!

Gracias Rafael por el consejo. Me cuidaré, sobre todo el cuello que es la zona preferida del Louis, ¿no?.
Ah!, en mi barrio también decimos lo de ??pa??mear y no echar gota?.
Oye, ¿no seremos del mismo barrio?

Besos con sentimiento.

Rosa R.agosto 6th, 2007 at 12:53

Los intelectuales decentes siempre hemos estado perseguidos por los sectores más reaccionarios de este país: los que defienden un españolismo rancio y los privilegios de la clase dominante de siempre, heredera del franquismo más recalcintrante. Este gobierno está haciendo políticas sociales muy interesantes. Vosotros, burgueses, no podéis valorarlas porque sois derechistas y seguís la doctrina de Rouco Varela, pero la gente más humilde conoce muy bien la labor excepcional, el esfuerzo tremendo, del gobierno de nuestro presidente Don Jose Luis Rodríguez Zapatero en favor de los más necesitados. Ya no hay socavones en la carretera, ya no hay prestiges, ya no hay la corrupción urbanística de la derecha. Y lo que os molesta es que yo soy mujer y, para colmo, escritora, y, por si fuera poco, soy un alto cargo de una de las más importantes instituciones del Estado español. Hay un refrán catalán que dice: el que se pica ojos come. Pues eso.

Yolanda Fernándezagosto 6th, 2007 at 12:55

Señor Reig, he llegado a su blog por pura casualidad. He leído sus trabajos y me han gustado, seguiré leyendo.
Lo del socialismo bonsái me recordó el “socialismo del siglo XXI” que Chávez intenta imponer en mi país, Venezuela,… palabras huecas, bla bla bla y la gente sigue viviendo en miseria… ayer hizo un programa de radio que duró más de siete horas continuas… bla, bla, bla y la miseria sigue imponiéndose.
¿Socialismo bonsái?… enano y e intrascendente…
Lo seguiré leyendo, saludos cordiales desde Caracas.

danagosto 6th, 2007 at 14:11

“Hay un refrán catalán que dice: el que se pica ojos come”

Primero: serán ajos, digo yo.
Segundo: no forma parte del refranero catalán/valenciano/balear.
Tercero: espero que tras la
identidad rosa r. no se esconda la verdadera Regás, ya que entonces, más que defenderse, ésta se habría cavado amablemente la tumba para que le den un empujoncito…

Saludos, pues.

Betaagosto 6th, 2007 at 14:43

La verdad es que eso de que el socialismo es un sentimiento suena un poco eclesiástico. Hay que ser buenos, y compartir con el que no tiene.

Esta vez te lo han puesto a huevo, Rafa.

Besos

Betaagosto 6th, 2007 at 14:45

Joder, veo que ya no solo me insultan en mi propio blog, sino que aprovechan también el tuyo.

Pedro de Pazagosto 6th, 2007 at 15:52

Señora Regás:

Dudo mucho que el comentario que se le atribuye haya sido escrito por usted realmente. Más bien, por su contenido y su insidioso tono, parece redactado por alguien que quisiese echar más leña al fuego. En contra suya, obviamente.

En cualquier caso y, por si las moscas (que uno no sabe nunca con quién se está jugando los cuartos en esto de la Internet), me gustaría puntualizarle que el argumento “o conmigo o contra mí; o de los míos o de los otros” resulta de un trasnochado que asusta. Y, por norma general, de lo más torticero. Me resulta extraño que una intelectual de su talla no reconozca la evidente y deplorable falacia del argumento.

El que los demás solamos desarrollar un cierto espíritu crítico para con los unos y para con los otros sé que no resulta compatible con el “adoctrinamiento de masas” pero… ¡qué se le va a hacer!. Hay un refrán castellano que dice: “a joderse tocan!”.

Antonio Piera. Madrid.agosto 6th, 2007 at 16:28

Me temo que me he debido dejar abierta la puerta de los refranes, porque se están colando unos pocos, incluso se me escapa éste de “Hombre refranero, maricón y pilonero”, de cuando ambos adjetivos pasaban por ser ofensivos, fíjese usted, con lo que uno confiesa adorar lo de bajarse al pilón.
Entiendo que la libertad de crítica es la que se realiza frente a los hechos o manifestaciones que uno encuentra criticables, per se o por la naturaleza, trayectoria u opción política de quienes lo ejercen, y ello independientemente de las propias simpatías políticas y hasta de las que confiesen los criticados.
Entiendo también que uno critica en cada momento a quien le parece o le peta, sin necesidad de equilibrar dos a la izquierda con dos a la derecha, faltaría más. Al menos no lo acepto de mí mismo, como tampoco me parece necesario tener que explicar desde qué posición ideológica hago mis críticas. No estaría de más ir a los meollos de la cuestión y dejarse de banderías, como decía antes, que lo único que consiguen es desnaturalizar la crítica y convertirla exclusivamente en un arma arrojadiza.
Los maniqueísmos no conducen a nada bueno, creo.

Pedro de Pazagosto 6th, 2007 at 16:44

…Hombre refranero, maricón y pilonero…

D. Antonio, en breve recibirá la visita de mis padrinos. Vaya usted escogiendo arma.

Un abrazo,
Pedro de Paz

Antonio Piera. Madrid.agosto 6th, 2007 at 17:15

Don Pedro, me estaba retando a mí mismo justo ahora, pero me parece mucho más atractivo lo suyo, así que elegiré de padrinos a don Eduardo (para que ponga la CruzCampo) y a don Gustavo, y de madrinas a doña Beta (siempre que no venga con su madre) y doña Marina, si se trae el colacao.
¿Arma? Podríamos acabar el uno con el otro a cervezazos.
¿Lugar? ¿Qué tal El Cangrejero?

Rosa R.agosto 6th, 2007 at 17:43

Yo no hago un ejercicio de maniqueismo, sino que constato una evidencia. Desde que accedí al puesto que ahora ostento, no he obtenido más que sinsabores y críticas desde la derecha y desde posiciones machistas, como las que aqui han manifestado varios “escribidores”. Se me condena por ser mujer, catalana y de izquierdas,asi de claro. Pero lo primero lo seguiré siendo,lo segundo lo llevo a gala y lo tercero es parte de mi esencia mucho más que mi propio sexo. Este blog está lleno de votantes del Partido Popular. En este país se necesita una derecha que crea en la España plural, en el laicismo y que no sea cainita. Desgraciadamente, y visto lo visto, aún queda mucho trabajo por hacer. Personalmente, seguiré peleando por ello: en mis novelas y desde mi responsabilidad pública. Como dice el refrán de mi tierra: peixe con ollos,á caixa. (Algunos reaccionarios llaman todavía, en este blog, maricones a los ciudadanos gays,qué gratificante, qué ironía).

Pedro de Pazagosto 6th, 2007 at 17:51

¡Voto a tal que me place la propuesta!

Incluso la afrenta podría hacerse extensiva a todos los que pululan por este antro de vicio y perdición y organizar un encuentro-informal-cervecero que nos alivie de la canícula que nos abrasa en estos días y nos permita echar unas risas y esas cosas.

Por mi parte, el problema es que tengo una semana fatal (viaje profesional incluido) por lo que, de ser, sería a partir de la semana que viene. No sé. Lunes o martes, por ejemplo…

¿Vamos proponiendo algo al respecto con el margen suficiente? A ver, que se pronuncien los aludidos.

Debo reconcoer que tiene usted unas ideas geniales, D. Antonio.

Abrazos,
Pedro de Paz

Pedro de Pazagosto 6th, 2007 at 17:57

…Se me condena por ser mujer, catalana y de izquierdas, así de claro…

¿Sólo por eso? Sí, ya, claro… Efectivamente… Eso va a ser.

Hágaselo mirar, doña Rosa (o correspondiente adlater).

Cossiniagosto 6th, 2007 at 18:35

Estimado Rafael,

Tras acabar hace un par de días ‘El olvido de la razón’ de Sebreli (¿conoce el tocho?), me ha quedado una firme y gélida sensación de que el problema de la izquierda de nuestro país (no sólo del nuestro, obviamente) es haber caido en las garras de una posmodernidad mal digerida. Ya sabe, esos rollos de la historia sin sujeto, la arquitectura sin habitante, el significado sin significante, y así. Una especie de nihilismo de diseño.
Y digo haber caido porque, tal y como indica veladamente Sebreli, estas supercherías y relativismos son un terreno que debería ser extraño y escabroso al pensamiento de izquierdas.
¿Qué opina Vd.?
¿Qué le parecen, by the way, esas iniciativas (partidos) que están creciendo al calor de la intelectualidad catalana y ahora vasca? ¿Se apuntaría Vd.?
Siempre un auténtico placer leerle, Rafael, y perdone tanta pregunta.
Un saludo.

Horrachagosto 6th, 2007 at 23:35

Lo peor de lo que dice el nick ‘Rosa R’ es que lo habría de igual forma la misma Rosa Regás, que hace tiempo se convirtió en una parodia de sí misma (¡¡qué miedo!!).

David Torres,

un saludo desde Mallorca. Tengo pendiente el libro tuyo citado, el viaje a Polonia.
Y muy buena tu historia con la Regás, de la que Arcadi Espada ha dicho que digiere peor el odio que el alcohol, que ya es decir.

Horrachagosto 6th, 2007 at 23:38

¿y si?…

Coño, la Regás está tan pallá que tiene cojones de ser ella de verdad el nick ‘Rosa R’.

Anonymousagosto 6th, 2007 at 23:57

Coño, Horrach, que foto más cojonuda: Travis pegándose un tiro. Le alabo el gusto y la oportunidad: la Regás no merece menos que un plomo en la sien.

Saludos desde el foro y mis condolencias por lo de Bergman. El cine no volverá a ser lo mismo. Menos mal que Dios reaccionó a tiempo y no permitió a Antonioni sobrevivirle ni un día. Un mundo sin Bergman y con Antonioni sería definitivamente invivible.

¿Por cierto no tendrá usted El huevo de la serpiente? Llevo años buscándola.

D. T.

Horrachagosto 7th, 2007 at 0:29

Antonioni tenía alguna cosa salvable, pero creo yo que no se puede comparar a Bergman, mucho más auténtico. Tenía una cosa el italiano que ahora mismo, a estas horas, sólo se me ocurre calificar de ‘pija’.

‘El huevo de la serpiente’: la tengo, pero sólo en vhs. Si te sirve me lo dices (mi mail está en mi perfil).
A mí me decepcionó un poco, más que nada porque la afronté con demasiadas expectativas, pero vale mucho la pena. La ‘alemana’ de Bergman que no hay que perderse de ninguna manera es ‘De la vida de las marionetas’, una de las obras más terribles, agobiantes y oscuras que he visto nunca (y si con algo he tirado el tiempo en mi vida es viendo pelis oscuras).

¿La televisiva ‘En presencia de un payaso’(1997) la has visto?

saludos

PD: lo del tito Travis Bickle es una fijación personal. Lo considero un buen especimen de hombre del subsuelo.

Rafael Reigagosto 7th, 2007 at 5:40

Querido Dan, no entiendo nada. ¿Quién dice que eso “sólo” le pase a Rosa Regás? Yo no, desde luego. Eso es un argumento de patio de colegio, estilo: pues mira ese otro, pues anda que tú, pues el del último banco es peor, etc. En la educación tradicional que algunos hemos tenido, eso se llama fariseísmo. Como los fariseos. Es decir: propugnar la propia bondad al compararse con la maldad ajena. Yo soy bueno porque no hago como aquéllos que patatín, patatán. Además, no sé usted, pero yo pierdo poco tiempo en denostar al PP. Doy por hecho, doy de barato, que son unos necios: eso ya lo sabía. Más me sorprende y me duele la necedad en quienes no deberían serlo tanto. En fin, eso. Un abrazo.
Pues sí, Antonio, es lo mismo que yo pensaba y acabo de escribir antes de leer tu comentario. Claro que no estamos solos, don Antonio, un abrazo.

A mí tampoco, Pedro, me cae bien. Me parece impresentable.

Don Bruno, que ruin es lo que dice y qué atrevida es la ignorancia: he criticado a El Mundo cientos de veces y, lo que es más, en el propio El Mundo. De todas formas, como dije antes, no me gasto mucho en criticar al Inmundo, porque ya doy de barato que es una birria. Abrazote.

De acuerdo, Javier, qué pobre consuelo es el “y tú más”. Abrazo.

Sí, David, ya va siendo hora de echar unas partidas, en la mesita de Rivas, con unos buenos vermuts. A ver si lo hacemos pronto. Lo del premio es deleznable y me alegro de que lo hagas público. Gracias. Abrazote.
Lo mismo digo, libro-adicto.

Lo del vino, ¿no lo dice más bien Aznar? Un abrazo, más claro agua.

Soy muy partidario también del anarquismo de barrio, Gustavo; y en general de todo lo que sea de barrio.

Coño, David, no jodas, ¿a qué viene pedir perdón? ¿Invadir mi blog? Este blog es de todos y sobre todo de todos los que tienen algo que charlar. Aquí se pueden fijar carteles, cantar, hacer aguas menores y mayores y entrar sin casos y aunque uno sea ajeno a la obra. No está reservado, ni mucho menos, el derecho de admisión. A mí el libro de POlonia me encantó, como sabes. Ya lo he prestado dos veces (lo siento por tus derechos de autor). Y los demás, también. Al contrario, agradezco que se hable aquí y en cualquier parte de buenos libros. Abrazote.

Sí, es difícil pensar, Ro, normalmente más que un libro bucamos un espejo, como dices. Gracias por las carcajeantes recomendaciones.

Mire, Antoñito, no estoy de acuerdo: la crítica es crítica y hay que encajarla y discutirla en los términos en que se plantea. No vale rechazar una crítica con seudo-argumentos tipo: no es constructiva (ja, ja, ja), no vale porque no critica a otros (ja, ja, ja), el que la hace es cojo, etc.

Sí, de acuerdo en todo, Argensola.

Fino análisis, becaria. Sí, cuidado con el cuello, en efecto. No sé, pero ojalá seamos del mismo barrio, así nos tomamos un vermut. Yo fatigo casi siempre los bares del 2 de mayo y Noviciado. Un beso con todo.

Como parodia no está mal, Rosa R., aunque falla porque se entiende bien, no está mal escrito y está más o menos organizado.

Muchos saludos y besos a usted, Yolanda, y gracias por venir a vernos al blog. Un beso.

Besos, Beta. Surtidos. Al por mayor y al detall. Y sí, suena a curas. Te ponen verde porque te adoran, Beta, tenlo por seguro.

Oigan, ese duelo en El Cangrejero no me lo pierdo por nada del mundo. No se olviden de decirme la fecha y hora.

Mmmmm, no sé, porque no he leído al tal Sebreli. En principio, parece razonable, pero hay que leerlo. En cualquier caso, ése podría ser “un” problema de la izquierda; en modo alguno “el” problema, el único problema de la izquierda.
¿Se refiere a movimientos como Ciutadans, etc.) No, yo no me apuntaría. Pero me parece saludable que existan y que pongan de manifiesto el déficit de representación que hay en la democracia de partidos actual.
Y lo mismo digo, un placer, y encantado de responder (mal o bien, lo mejor que sé) a sus preguntas.

Cierto, bonita foto, Horrach. Un saludo y un abrazo.
Lo dicho, gracias a todos.
Seguimos.

danagosto 7th, 2007 at 6:20

“En la educación tradicional que algunos hemos tenido, eso se llama fariseísmo. Como los fariseos. Es decir: propugnar la propia bondad al compararse con la maldad ajena. Yo soy bueno porque no hago como aquéllos que patatín, patatán”

Pues no sé dónde he manifestado yo la bondad mía (escasa) o la de la Regás (que ignoro)… Sólo digo que llevo aproximadamente un mes acudiendo a este blog y los criticados suelen andar cojos del mismo pie… el izquierdo. Será casualidad o, como usted dice, que no pierde el tiempo denostando a los “malos”… Y no es que me parezca mal, que conste. Sólo que me parece que cuando coge los prismáticos para contemplar el panorama, siempre acaba viendo a los mismos. Poca sorpresa. Pero me concederá, junto a su amigo Piera, la libertad de criticar lo que crea conveniente, incluidos los criticadores, como usted mismo hace. Los enjabonadores ya abundan suficientemente en el blog, ya lo sabe. Dicho todo esto sin ninguna acritud y sin ningún ánimo de ofenderle, ya lo imaginará…

Rafael Reigagosto 7th, 2007 at 6:28

Querido Dan, me encanta su crítica. No me he explicado bien. El fariseísmo sería mío, si criticara a la derecha. Yo soy de izquierdas, como es obvio, y me preocupan más las cosas malas en la izquierda. En la derecha ya doy por hecho que son peores, pero sería fariseo por mi parte denunciar eso. Prefiero criticar a aquellos a los que me siento más cercano, porque les exijo más. Como usted comprenderá, del PP no espero nada.
Espero haberme aclarado ahora.
Un abrazo y gracias.

danagosto 7th, 2007 at 6:43

“Entiendo también que uno critica en cada momento a quien le parece o le peta, sin necesidad de equilibrar dos a la izquierda con dos a la derecha, faltaría más. Al menos no lo acepto de mí mismo, como tampoco me parece necesario tener que explicar desde qué posición ideológica hago mis críticas. No estaría de más ir a los meollos de la cuestión y dejarse de banderías, como decía antes, que lo único que consiguen es desnaturalizar la crítica y convertirla exclusivamente en un arma arrojadiza” – A. Piera

Me parce bien. Es posible que tenga usted razón. Vayan (vayamos), pues, a los meollos.

Anonymousagosto 7th, 2007 at 6:44

Gracias, Rafael. Te llamaré un día de éstos y hacemos unas cañas y unas defensas sicilianas.

Sinceramente, creo que el Inmundo no lo es tanto si le permite a usted entrar en él. De acuerdo que abundan los Jiménez Losantos, pero también hay francontiradores de izquierdas como Rafa Martínez Simancas o de derechas como Gistau, que salvan ellos solos el papel. Por no hablar del blog de Abraham García en la red. El Mundo es un periódico donde, como usted mismo reconoce y a pesar de todos sus defectos (que son legión), se admite la crítica y la disidencia, y eso no tiene precio. Pruebe a encontrar lo mismo en el B.O.E. del Qué País, un periódico mucho más serio, mejor construido e infinitamente más aburrido, donde las contradicciones suelen ser acalladas o eliminadas directamente.

Querido Horrach, no he visto ninguna de esas películas de las que me habla, y ya me jode. Les seguiré la pista. A mí El huevo de la serpiente me dejó absolutamente anonadado: junto con Cabaret, de Bob Fosse, es el mejor análisis que se ha hecho sobre el ascenso del nazismo. El otro día vi junto a mi chica Un verano con Mónica, en homenaje al maestro, y se nos saltaban las lágrimas. Qué grande era el sueco, joder.

Tiene usted razón con Antonioni: huele a pijo (otro tanto le pasa a Bertolucci, con esas películas sobre escultores revolucionarios que se pegan la vida padre en la Toscana), pero más pijo era Visconti, creo yo, y era un puto genio cuando le daba la gana. A mí Antonioni me resulta insufrible. Entraré en su blog más a menudo. Un hombre que habita el subsuelo (desde Dostoievski a Shalamov) merece todos mis respetos. Suelo ir bastante por Mallorca. Cuando vaya, le avisaré y tomaremos unas cañas.

Abrazos a todos

D. T.

danagosto 7th, 2007 at 6:44

Entendido, sr. Reig.
Gracias a usted.
Saludos desde Menorca.

Anonymousagosto 7th, 2007 at 6:52

P. D. Horrach, me imagino que sabe que Travis Bickle es un avatar de Paul Schrader, el guionista de Taxi Driver. En el libro de Peter Biskind, Moteros tranquilos, toros salvajes (tocho imprescindible y acojonante) cuenta su etapa Travis Bickle, insomne todo el día y viendo cine porno. A mí me espeluznó la anécdota de que dormía con una pistola en la boca, como si fuera el chupete de un bebé.

Si le gusta John Milius, creo que esto puede ser el comienzo de una gran amistad.

D. T.

Antoñito, el hijo de antonioagosto 7th, 2007 at 9:35

Claro, la crítica ha de ser crítica siempre y en todo momento. Faltaría más. Por favor.

¿ Cuántos plantes solidarios con periodistas silenciados y despedidos de El Mundo o El Pais han hecho quienes se manifestaron contra la Regás ? Ni uno. Así que esos huevos, presuntos, demostrados contra un caso menor, la Regás, personaje totalmente descontado de la vida política, sin ninguna relevancia, casi ridículo, hay que ponerlos encima de la mesa subiendo Despeñaperros, como en el chiste. Mientras, seguiré pensando que ese contra la Regás es una chorradita más, un divertimento más, como esa cañas que se nos cuentan en este blog tan divertidas. La valentía de la intelectualidad española se termina en cuanto llega el cheque de fin de mes. En todos los casos y direcciones. Quien paga, manda es el lema. A los hechos me remito.

Rosa R.agosto 7th, 2007 at 10:06

Qué sepa el señor que firma como D.T. (qué cobardía utilizar siglas que enmascaran la identidad) que acabo de poner sus declaraciones en manos del abogado del Estado para ver si son constitutivas de delito: “la Regas no merece menos que un plomo en la sien”. Para empezar mi nombre es Rosa y así me gusta que me nombren, y para terminar no creo que nadie, ni siquiera los autores de la masacre de Irak merezcan un plomo en la sien. Y esta es ya mi última intervención en este triste blog.

Más claro, aguaagosto 7th, 2007 at 10:06

Don Antonio, Don Pedro: mientras no haya que hacer de cuñado, yo hago de padrino o de lo que haga falta. Y si hay cerveza de por medio, con más motivo :-)

Jenny jironesagosto 7th, 2007 at 10:08

A misántropo:
Discrepo de usted. Cada vez Rosa Regás está más cerca de un último pensamiento.
(Con este comentario no me anticipo a un final funesto, ella puede vivir muchos años con ese último y único pensamiento).
La Regás cuenta en su haber unas cuantas habilidades (lamento que ninguna la de construir buenas tramas para sus novelas, qué se le va a hacer) entre las que podemos destacar “hablar al sabor de la boca”, “soltar titulares absurdos con gran fluidez”, “ridiculizar a los estudiantes que, ilusos, intervienen en sus conferencias” y un hermoso etc de megapoderes.

danagosto 7th, 2007 at 10:27

“Qué sepa el señor que firma como D.T. (qué cobardía utilizar siglas que enmascaran la identidad) que acabo de poner sus declaraciones en manos del abogado del Estado para ver si son constitutivas de delito: “la Regas no merece menos que un plomo en la sien”. Para empezar mi nombre es Rosa y así me gusta que me nombren, y para terminar no creo que nadie, ni siquiera los autores de la masacre de Irak merezcan un plomo en la sien. Y esta es ya mi última intervención en este triste blog.”

Aunque no soy yo quien firma con esas siglas (D.T.), no veo dónde se agarra usted para darle bocadillos a su abogado. De momento, que yo sepa, salvo que quien le paga a usted trate de impedirlo con una nueva ley, el suicidio sigue sin prohibirse, salvo por la Iglesia. Cada cual se puede pegar un tiro en la sien cuando le plazca y cuando tenga a mano algo con que hacerlo… Que sea un poco (bastante) exagerado pegarse un tiro para no tener que leer sus declaraciones no lo hace menos libre, supongo…

Digo yo, vamos. Usted sabrá.

Anonymousagosto 7th, 2007 at 10:48

Gracias por su eficaz, Dan. Probablemente mi frase estaba mal construida: yo me refería, en efecto, a que leer a la Regás es el equivalente a pegarse un tiro en la cabeza.

Dios me libre de desearle un balazo en la sien a esa pobre señora que, aparte de sangriento, sería inútil, porque cerebro no iba a encontrar.

D. T. (David Torres, su seguro servidor de premios ad hoc)

Anonymousagosto 7th, 2007 at 11:02

P. D. Quería decir “eficaz defensa”. Estoy torpe últimamente, debe de ser el calor. O el alcohol.

Y por cierto, doña Rosa, hablando de cobardía y de siglas fantasma, Rosa R. ¿quién coño es? ¿Esa R no será de Ratzinger, quizás?

D. T.

Reculante y claudicanteagosto 7th, 2007 at 11:16

David Torres dice:

“la Regás no merece menos que un plomo en la sien”. Cuando Rosa R. le menciona la palabra “abogado”, a D. T. le entra el tembleque y trata de enmendar la cagalera con: “yo me refería, en efecto, a que leer a la Regás es el equivalente a pegarse un tiro en la cabeza”.

Bravo, David Torres: eres muy valiente no para “sostenella sino para enmedalla”. Además de un tantico simple, pardiez. No merece El Mundo mejores columnistas.

Anonymousagosto 7th, 2007 at 11:20

Gracias. Viniendo de quien viene, es un cumplido.

D. T.

Abogado Defensoragosto 7th, 2007 at 11:28

Estimado Reculante:

Mire la foto a la que se refería el Sr. Torres. ¿Ve que se está apuntando un tipo a sí mismo?

Como su propio pseudónimo indica, usted sí que es un cobarde, un cagao y un payaso.

Horrachagosto 7th, 2007 at 11:54

David,

sí, conozco la génesis del personaje de Bickle y del momento tan subsuelítico que estaba viviendo Schrader en esa época. Pero también es cierto que al personaje también le fueron aportando cosas los mismos De Niro y Scorsese, ya que ambos partían de experiencias similares.

En otras películas de Schrader podemos ver ese tipo de personaje desconcertado y sufriente, en busca de redención.

Y ahora que lo pienso… ¿la Regás no sería mal personaje para una peli? Si yo fuera cineasta montaría un documental alrededor de ella. Plano fijo, tres horas, la Regás, botella en mano, mirando a cámara y soltando esas exquisiteces tan ecuánimes y profundas a las que nos tiene acostumbrados. Vamos, sería más duro que ‘Irreversible’, ‘Audition’ y ‘La isla’ juntos’, jajajaj.

saludos

Reculante y claudicanteagosto 7th, 2007 at 12:19

¡Juas, juas! Vaya un abogado defensor que trata de convertir la incitación de D. T. al asesinato con plomo en la sien de Rosa R. en alusión a la foto de Horrach. Y de paso despliega su poderosa artillería dialéctica: “usted sí que es un cobarde, un cagao y un payaso”.

El uno huevos blandos, y su abogado tonto del bote. ¿Se puede ser tan bobos como para haber caído así en el juego de Rosa R.?

Seguid así, majetes: ¡me lo estoy pasando fantástico!

Anonymousagosto 7th, 2007 at 12:26

Mira, chavalín, ahí abajo van mi nombre y mi apellido. En cuanto quieras podemos seguir esta amistosa conversación donde tú digas. Pero me temo que sólo se te pone dura detrás del anonimato de un nick idiota y que de huevos blandos tú sí que sabes un rato.

David Torres

sadwingagosto 7th, 2007 at 14:03

Escúchame bien, tiñalpa: tu nombre es David Torres y el mío Juan Pérez. Quid pro quo. Resulta muy cómico ver cómo intentas resarcirte de tu acojone ante la amenaza de Rosa R. con esas bravuconadas de quedar a la salida. No te da el cerebro para más.

Y bien, puestos así: ¿dónde y cómo quedamos? Dime cuándo quieres que te espere a la salida de Desnivel, si todavía trabajas allí.

¡Vaya con el farol de Rosa R. y su abogado! No importa lo burdo que sea eso de que un particular invoque a su “abogado del Estado”: el brillante columnista de El Mundo se la traga doblada y recula. Aprende un poco, chavalote. Y la próxima vez vigila más tu lengua, que no sabes con quién te la estás jugando.

Lo que decía: reculante y claudicante.

Está empezando a gustarme este blog. Y ya me está cayendo algo mejor Rafael Reig.

Anonymousagosto 7th, 2007 at 14:14

Huy, huy, pero qué tonto eres, chaval. ¿Desnivel? ¿Cuando he trabajado yo en Desnivel, gilipollas?
Trabajo en la librería Altair, Gaztambide 31, cualquier sábado por la mañana. Este mismo, por ejemplo. Termino a las 14,30, por si te quieres pasar.

Cosa que dudo mucho.

D. T.

Abogado Defensoragosto 7th, 2007 at 14:38

Señores, haya paz, que esto sólo es para divertirse.

No les ciegue la testosterona y mejor convoquen un duelo cervecero al estilo de don Antonio y don Pedro.

Rosa R.agosto 7th, 2007 at 15:08

Que conste que acabo de hablar con mi abogado del Estado para que se querelle contra mí por haberme falsificado el nombre.

Rosa R.agosto 7th, 2007 at 15:15

En definitiva, que no se peleen ustedes, hombres de Dios, que yo sólo pretendía hacer una bromita para alegrar este blog (que ya de por sí es alegre).

acusiante y ominosoagosto 7th, 2007 at 15:24

Joder,trabaja sólo los sábados por la mañana,me apunto.

Anonymousagosto 7th, 2007 at 15:26

Es que me estoy quitando.

D. T.

acusiante y ominosoagosto 7th, 2007 at 15:26

Joder,qué macarras se han vuelto los izquierdistas.

weininger zagosto 7th, 2007 at 15:33

Ahora que anda por aquí Horrach(gran blog el suyo)y David Torres(muy bueno su libro sobre Polonia)y estan hablando de Paul Schrader ¿qué les pareció Affliction?
A mí me gustó mucho.

Saludos

sadwingagosto 7th, 2007 at 16:47

Que novelistas frustrados y tiñalpas de plantilla de El Mundo se me hagan los gallitos delante de sus amiguetes ya me toca la punta del ciruelo.

Mira chaval: yo los sábados no me acerco a Madrid pero todos los jueves me dejo caer por la Villa y Corte, así que dame tu dirección porque pienso ir a buscarte a la puerta de tu casa. O si no dame un puto móvil o e-mail donde pueda localizarte. Y cuando te deje la jeta que no te la arreglen ni con un millón de mortadelos me demandas lo que quieras. Mediocre.

Anonymousagosto 7th, 2007 at 17:01

Sí, hombre. ¿Te doy también el número de cuenta corriente?
Dame tú la tuya, machote, que yo ya te he concertado una cita.

Weininger, a mí Aflicción me encantó, con un Nick Nolte sobrenatural y un James Coburn más pacá que pallá. De hecho, creo que se me murió al poco de acabar la película.

D. T.

Pedro de Pazagosto 7th, 2007 at 18:28

¡Jooooder, cómo está el patio!

Sadwing, guárdese usted la toledana, hombre de Dios, y acepte de buen grado la coña manejada por aquestos lares. Que sus ojos glaucos no le cieguen y que todo se quede en un “quítame allá esos egos”, coño, que no hemos venido a esto.

Bueno, y puesto que al parecer, nadie más se pronuncia ni a favor ni en contra -salvo, más claro agua, el señor Reig y un servidor- me parecería adecuado proponer el encuentro festivo-etílico para el próximo lunes, 13 de agosto, en “El Cangrejero” (C/ Amaniel, hacia el número veintitantos). Sobre las 19:00 me parecería una hora adecuada.

¿Alguien que desee apuntarse, objetar algun aspecto o negarse a compartir cerveza con degenerados?

Bueno, ya hemos convertido este blog en una sección de contactos… Ahora queda el siguiente paso: convertirlo en una casa de lenocinio.

Abrazos,
Pedro de Paz

Antonio Piera. Madrid.agosto 7th, 2007 at 18:49

Mucha aspiración me parece, don Pedro. Voy a rebuscar en el armario a ver si encuentro el disfraz de lenocida, ¿o no era eso? Por fin nos podremos ver las caras aunque tan solo un padrino (que no creo que llegue, porque anda por las andalucías) y ninguna madrina se hayan dado por aludidos. Ni tan siquiera don Rafael, al que observo algo renuente estos días.
Ampliamos, si le parece, el duelo cervecida a los asistentes a este blog, rosa r. incluida, por ver si el ambarino y helado néctar (toma ridiculez) les baja un poco la testosterona.
¿Secunda usted la iniciativa? ¿O era suya? Ya no me acuerdo, pero estaré. Tiembla, Cangrejero.

Rosa R.agosto 7th, 2007 at 19:47

Sadwing: utiliza la palabra “tiñalpa” y sólo va por Madrid los jueves… Es usted Pérez Reverte o es sólo su alter ego?

Horrachagosto 7th, 2007 at 19:51

Weininger Z,

es usted muy amable.

‘Aflicción’ es una de mis películas de Schrader preferidas (junto con ‘Posibilidad de escape’ y ‘Hardcore’), y creo que sintetiza las obsesiones más definitorias del mundo de Schrader. Las tensiones que viven y padecen sus personajes creo que pocos directores saben presentarlas con la autenticidad del calvinista.

saludos

sadwingagosto 7th, 2007 at 20:44

Señor de Paz:

lo único que ha provocado mi intervención ha sido esa afirmación que el cantamañanas de El Mundo ha deslizado cobardemente bajo la tecla: “la Regás no merece menos que un plomo en la sien”.

Cantamañanas:

yo ya soy perro viejo y conmigo no valen ardides. No desvíes la atención y volvamos al origen: con eso de “la Regás no merece menos que un plomo en la sien” ¿te referías a dárselo tú mismo o contratar un sicario para ello?

En fin: me he cansado. Mi tiempo es escaso y valioso, y ya no me dedico a cazar ratones. Que cada cual tenga los huevos suficientes para sostener sus afirmaciones y no me venga con infantiladas de “yo lo que quería decir es…”, como el machote de D.T. Y que cada perro se lama su cipote.

luis de góngoraagosto 7th, 2007 at 20:58

Jajajajajaja!

“Perro viejo”, “ciruelo”, “mediocre”,
“novelistas frustrados”. Lo has cazado, rosa r., era Pérez Reverte, escondiéndose detrás del lamentable pseudónimo Juan Pérez.

Inconfundible su estilo mamporrero, vacuo y soplapollas. ¿Qué haría husmeando por el blog de uno de sus archienemigos? Misterios del ego, que no tiene límites.

Pero al final, como el bravucón de Cervantes, “caló el chapeo, requirió la espada, miró al soslayo, fuese y no hubo nada”.

Anonymousagosto 7th, 2007 at 22:08

No, querido Pérez, con “un plomo” me refería a uno de sus libros.

Attmte.

D. T.

Javieragosto 8th, 2007 at 6:21

¿Pérez Reverte? ¿El famoso corresponsal de guerra frustrado?

Rafael, macho, te has lucido. Le dolió tanto lo que dijiste de él en El Cultural, es decir, acertaste tanto, que ahora te sigue los pasos…

Impresionadito me que quedado.

Yo también pienso que Rosa Regás merece un plomo en la sien. No le vendría mal: parece que se le han ido los plomos.

Javier (Blanco Urgoiti y no pongo el DNI de milagro)

Pedro de Pazagosto 8th, 2007 at 6:26

…utiliza la palabra “tiñalpa” y sólo va por Madrid los jueves… Es usted Pérez Reverte o es sólo su alter ego?…

Me temo que tiene de Pérez-Reverte lo mismo que usted de la Regás, doña Rosa… Pero nunca se sabe.

Abrazos,
Pedro de Paz

Rafael Reigagosto 8th, 2007 at 6:29

Caramba, pues como divertido, es divertido, aunque sobran insultos y bravuconadas. A mí Aflicción me gustó mucho, la novela. La película también, pero con la novela disfruté mucho más.
Con respecto a las cañas, siempre estoy dispuesto, pero yo soy un puto proletario, así que un lunes a las siete lo dudo. En fin de semana, sin problema.
¿Renuente? ¿A qué? Qué va, don Antonio, es que es agosto y no quiero martirizarles a ustedes todos los días, así que durante este mes me dejo caer por el blog sólo un par de veces por semana. O tres, que la verdad es que me encanta verles.
Besos y abrazos.

Pedro de Pazagosto 8th, 2007 at 6:30

…Ampliamos, si le parece, el duelo cervecida a los asistentes a este blog…

Por supuesto que la oferta está abierta a todo aquel que lo desee. Faltaría más.

…pero estaré. Tiembla, Cangrejero…

Pues salvo imponderables extremos -como que se hunda el mundo, me ponga de parto o me llame Michelle Pfeiffer para hacerme hombre (que todo puede ser)- allí nos veremos el próximo lunes, en torno a las 19:00.

Abrazos,
Pedro de Paz

Pedro de Pazagosto 8th, 2007 at 6:35

Don Rafa, lo que le pasa a usted es que es más perro que el logotipo de “La voz de su amo”. Yo también soy proletario (sino, a cuento de qué viene quedar a las siete de la tarde en lugar de quedar a la hora del brunch que dicen ahora los modernos) y, sin embargo, allí estaré.

Rajao, que es usted un rajao… :-D

Abrazos,
Pedro de Paz

Tocapelotasagosto 8th, 2007 at 6:44

No, perdonen, aquí el único rajao es Pérez Reverte.

Rosa R.agosto 8th, 2007 at 8:50

Acaso no se reune la academia de la lengua los jueves? Acaso hay algun escritor, que no sea Perez Reverte, que use la palabra tiñalpa? No será el nombre completo de Perez Reverte algo así como Juan Arturo Pérez reverte y por eso ha respondido más arriba que su nombre era Juan Perez? Se ha metido alguna vez en El Mundo D.Torres con Alatriste? Oh, amigos: soy una puta genia: tenemos entre nosotros al gran Pérez Reverte, tan sobrao, tan violentamente genial como de costumbre. Uno de los mejores escritores de la historia de España.
PD: por cierto, podéis llamarme Rosita, enemigos míos.

Rosa R.agosto 8th, 2007 at 9:06

Por cierto, esta canción catalana va dedicada a Pérez: Cara al sol amb la camisa nova, que la teva vas brodar en vermell ahir, em trobarà la mort si em duu i no et torno a veure. Formaré al costat dels meus companys que fan guàrdia sobre els estels, impasible el posat, i estan presents en el nostre afany. Si et diuen que vaig caure, em vaig anar al ja que tinc allí. Tornaran banderes victorioses al pas alegre de la pau i portaran prendidas cinc roses les fletxes del meu feix. Tornarà a riure la primavera, que per cel, terra i mar s’espera. Dalt, esquadres, a vèncer, que a Espanya comença a alba! Espanya una! Espanya gran! Espanya lliure! Arriba Espanya!

Javieragosto 8th, 2007 at 9:15

Coño, traducido al catalán se parece un huevo a Els Llauradors. ¿No te lo sabrás en euskera? Estoy convencido de que el Cara al sol en vasco será clavado al Eusko gudariak.

Clavaítos

Javier

luis de góngoraagosto 8th, 2007 at 9:22

Cuidado, niños, no os ríais más que puede venir el Capitán tán Hala, triste, y os rajará a todos con su lengua mordaz y su verbo fácil. Porque otra cosa…

Pedro de Pazagosto 8th, 2007 at 9:24

…Acaso no se reune la academia de la lengua los jueves?…

Sí, pero eso es vox populi. Cualquier conoce el dato. No prueba nada.

…Acaso hay algun escritor, que no sea Perez Reverte, que use la palabra tiñalpa?…

Yo la he usado alguna vez. La conocía de antes de oírsela al señor Pérez-Reverte -la decía mi padre- y siempre me hizo gracia (particularmente en el contexto en el que la usaba mi padre). Tambien usa en sus comentarios otros peculiares términos que todo seguidor de D. Artúro conoce y reconoce sin duda alguna: mortadelos, ciruelo… Pero sigue sin probar nada.

…No será el nombre completo de Perez Reverte algo así como Juan Arturo Pérez reverte y por eso ha respondido más arriba que su nombre era Juan Perez?…

Arturo Juan Moisés Peréz-Reverte y Gutierrez (y no es coña, doña Rosa). Hasta ahora, me sigue sin demostrar nada.

No digo que el autoproclamado Sadwing no sea quien sugiere ser pero lo aportado en sus comentarios no demuestra nada, Rosita (¿de veras que me permite el atrevimiento? ¡Qué ilusión!)

Abrazos,
Pedro de Paz

Rosa R.agosto 8th, 2007 at 9:27

Sí, Javier, me lo ha soplado mi amigo Bernardo:
Alkandora berriarekin Eguzkiari begira,
Zure gorrian bordatu zenuela atzo,
Badarama heriotza aurkituko du
Eta ez dut berriz ikusten.
Nire lagunen ondoan formatuko naiz
Egiten dutela artizarren gainetik guardia,
Keinua, sorgorra
Eta daude presenteak gure ahaleginean
Esaten badute erori nintzela,
Joan nintzen dudanez han.
Bandera garaileak itzuliko dute
Bakearen pauso alegerari
Eta ekarriko dute helduta 5 arrosa
Nire azaoaren geziak.
Udaberria berriz barre egingo du,
Zeruagatik, Lur eta itsasoa zain dago.
Goian, eskuadrak, garaitzera,
Espainian egunsentian hasten duela!
Espainia bat!
Espainia handia!
Espainia askea!
Goian Espainia!

Ácrata Pérezagosto 8th, 2007 at 9:28

Yo que pensaba intervenir cuando regresara de vacaciones…
Me habéis hecho madrugar, el móvil, el fijo, los vecinos en la puerta… todo sonando sin para:

-Oye, pero ¿no sabes lo que sucede en el blog de Rafa Reig?
Yo bostezando
-Pues, no, estoy en la playa.
-Coño, que la Regás, Azpeitia, Pérez Reverte, Reig, Gopegui… todos, se han enzarzado en una que no veas… Ni con seudónimos se les desconoce.
-¿Y Prada? ¿No está Prada? ¿No está César Vidal? ¿No hay gordos?
-No sé, pero han avisado al ministerio para que le pregunten a César Antonio si esto que se dice aquí es “cultura” o “lucha americana”…
-¿Y yo en la playa? Me cago en la leche.
-Pos eso, estáis avisados.
-Gracias, muchas gracias

Por el pasillo de mi casa pienso:
¿No sería mejor que este blog cambira de nombre sin perder identidad? ¿Qué tal “Manual de literatura para imbéciles” o “Manual de canívales para eruditos a la violeta”?

No sé, ¿tú que opinas?

Abrazos, besos, pechugas…

Rosa R.agosto 8th, 2007 at 9:31

En serio se llama Arturo Juan Moises Perez Reverte y Gutierrez???? Tronco, es él!!!! No me jodas!!! Es él!!!!! Dios!!! Es él!!! Qué más pruebas quieres, Pedro?

luis de góngoraagosto 8th, 2007 at 9:40

Que sí que es él, el único, el ínclito, el macho por excelencia de la literatura con minúsculas, el millonario vendedor de supositorios con receta.

No es sólo el “tiñalpa” (ya hay que ser tiñalpa para utilizar la palabreja) sino esas expresiones calcadas de ese cómic del siglo XVII: “Villa y Corte”, “soy perro viejo y conmigo no valen ardides”, “mi tiempo es escaso y valioso, y no me dedico a cazar ratones”.
No hace falta ni un mísero análisis de estilo: sólo hay un bobo en toda la historia de la literatura capaz de expectorar esas tachuelas.

Además, quien calla, otorga.

Escamadoagosto 8th, 2007 at 10:15

Le veo muy conocedor de la vida y milagros del señor Pérez, D. Pedro ¿No será usted seguidor suyo?

Más claro, aguaagosto 8th, 2007 at 10:28

Queridos duelistas Pedro y Antonio:

Yo también soy un proletario y, por tanto, huyo de la zona de influencia laboral durante el mes de agosto. Concretamente estos días bebo cerveza por los bares de Mundaka, república de surferas. Y la segunda quincena del mes estaré bebiendo ron pálido en la Costa Tropical.

Así que, cítenme en septiembre (fin de semana, please, como propone el anfitrión) y acudiré presto con las armas para el duelo (por cierto, ¿lata o botella de tercio?)

Antonio Piera. Madrid.agosto 8th, 2007 at 10:44

Ya que don Rafael, que no está renuente sino que se administra (por cierto, lo mismo nos vemos un día de estos por donde ahora usted proleta), y no nos plantea nuevos desafíos sobre los que descargar la testosterona acumulada, me atrevo a plantear una pregunta a la sala: ¿sería capaz el señor Moisés citado de firmar sus comentarios en un blog literario como sadwing, de sad=triste y wing=ala? ¿Entra tamaño y proverbial desenfado entre las características mentales que le son propias? Item más, ¿nadie se había dado cuenta del detalle?

Pedro de Pazagosto 8th, 2007 at 10:46

Escamado:

Y si así fuese, ¿hay algún problema? A mis amigos, como a mis enemigos, los elijo yo. Creo que, a estas alturas del partido, nadie va a venir a decirme cómo escoger mis filias y mis fobias, por muy contradictorias que éstas aparenten ser.

Saludos,
Pedro de Paz

Pedro de Pazagosto 8th, 2007 at 10:49

Estimado Más claro, agua:

No se preocupe usted. Esta del próximo lunes me temo que será “de prueba y cata”. Imagino que dichos eventos en cuestión se repetiran en sucesivas ocasiones y lo harán en agosto y en septiembre, en laborable y en fin de semana, haga frío o calor, llueva o nieve… Y, obviamente, está usted invitado al que mejor le venga por fechas y obligaciones.

Un abrazo,
Pedro de Paz

luis de góngoraagosto 8th, 2007 at 10:53

Sí, nos habíamos dado cuenta. Yo, al menos.

Y sí, sería muy, muy capaz, don Antonio. De firmar sadwing, digo.

Rosa R.agosto 8th, 2007 at 11:07

Joder, con lo lista que soy, yo no había caido en eso, Don Antonio. Pero eso me hace pensar que tal vez no sea él. Una pena. Parece demasiado obvio todo. Y yo que me había hecho la ilusión de que mi averiguación había sido un trabajo de espía aventajada! Y yo que tenía el chocho chorreando cava de la gauche divine! Me cachis la mar salada! Voy a llamar a Cesar Antonio, a ver qué opina él.

Rosa R.agosto 8th, 2007 at 11:11

Sadwing, venga, dinos algo: eres tú o no eres tú? A mí me mola mazo tu movida, que conste. Me molaría mazo que fueras tú: ese gesto de debilidad. Desde el trono de tu éxito novelistico, desde tu atalaya literaria, de pronto sientes la necesidad de cazar ratones, pero no logras pisarlos: los ratones se esconden en la ratonera, y regresan convertidos en ratas que te muerden el tobillo. Es tan bonito! Vuelvo a creer en la literatura! Voy a ver si escribo una novela sobre la cosa y me dan el año que viene el premio Planeta o alguno de esos.

sadwing, el auténticoagosto 8th, 2007 at 11:19

¡Voto a bríos, malandrines, ganan me dar de partiros el alma a hostias!

Si teneis lo que hay que tener, os espero a todos el próximo jueves en la puerta de la Academia. Mediocres.

luis de góngoraagosto 8th, 2007 at 11:23

Rosa, puta genia, el Planeta ya lo ganaste, ¿recuerdas? Y el Nadal, y el Gualdal la Lopa. Elige otro, porfa.

Pedro de Pazagosto 8th, 2007 at 11:32

…¿sería capaz el señor Moisés citado de firmar sus comentarios en un blog literario como sadwing, de sad=triste y wing=ala?…

Claro que me di cuenta del detalle, D. Antonio. ¿Por qué cree que le respondí hace 50 mensajes que “guárdase la toledana”?

Pero me resultaba de una subliminalidad demasiado burda. Por eso pensé que no era quién sugería ser. Aunque, por poder, puede serlo. Puede que, al final, nos equivoquemos todos.

¿Y que más da? :-D

Abrazos,
Pedro de Paz

sandwich (de queso)agosto 8th, 2007 at 11:37

Yo vendo más que Paulho Coelho y soy más chulo que Harry Potter. ¿Pasa algo?

Rosa R.agosto 8th, 2007 at 11:51

Me cago en mi puta madre, es verdad, el Planeta ya lo gané y el Nadal también. Y el Torrevieja? Yo no me acuerdo. Tengo que preguntárselo a Juan Marsé. Espero que no me grite, tiene muy mala hostia. Se pasa el día viendo el Aqui hay tomate, Salsa rosa y esas cosas, y cuando le interrumpes se pone loco.

Rafael Reigagosto 8th, 2007 at 12:06

Me gusta lo de los megapoderes de las super-heroína RR, Jenny. Un beso o dos.
Vale, don Antonio, aunque mejor sería vernos en algún bar, ¿no?
No me administro, que conste, es que es verano.
He seguido con placer la discusión. Gracias.

Horrachagosto 8th, 2007 at 12:45

Rafael,

¿el libro que adaptó Schrader para ‘Aflicción’ no fue escrito por Russell Banks, el mismo autor que escribió la novela en la que Atom Egoyan se basó para su película ‘El dulce porvenir’?

saludos

Horrachagosto 8th, 2007 at 14:31

´El Che Guevara es el Quijote del siglo XX´

Coño, que éste ha salido de la mis escuela sin plomos que la Regás. Y ‘éste’ es Ramoncito Chao, maestro de demócratas, genio de darle al coco… cuyas conclusiones es que sólo hay salida en… ¡¡la América latina de Castro, Chávez y Morales!!

http://www.diariodemallorca.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1616&pIdSeccion=16&pIdNoticia=283682

Anonymousagosto 8th, 2007 at 15:01

Coño, Horrach, no me provoque, no me provoque.

David Torres

joseanagosto 8th, 2007 at 21:25

Pues yo no echo de menos la prensa del movimiento, y la leo ahora igual que entonces, nada. Por cierto, no se si recuerdan Uds lo qu epaso con ella: Llego Gonzalez al poder y se encontro con una unica television a su servicio, contolando10 canales de radio, dos agencias de prensa, y 40 periodicos, y fue el tipo y los subasto (por cierto no los compraron izquierdistas, no tienen dinero), abrio la tele a los privados, a las autonomias, etc. Es lo que tiene el socialismo bonsai.
Si no te gusta, Rafa, haces bien: Puedes aplaudir a Aznar, la alternativa no bonsai, el que intento meter en la carcel y arruinar a un emresario de comunicacion que no le gustaba, montó un grupo de medios con la pasta de telefonica y “favoreció” enoooooormemente la libertad de expresion. Y en el camino derrocho dos billones de pesetas, una parte de todos, otra de los accionistas de Telefónica, que en su mayoria regaló a sus amigos.
Poca memoria, joder. Hay gente que se la coge con papel de fumar. Tanto que defiende panfletos incomibles y cree que leerlos enriquece y abstenerse de ello te “jibariza”. Y no va a dejar que la realidad le estropee un “yo acuso” mas bien cinico.
Creo que Regas es bastante mas lista.
Por lo demas, el socialismo bonsai de Zapatero ha traido muchas cosas bonsais que para mi son importantes, aunque si en vez de estar atento a lo que hace pierdes el tiempo leyendo lo que la prensa del movimiento dice, igual ni te enteras. No te hago la lista, pero va desde 43 fiscalias anticorrupcion hasta menos asesinatos etarras y mas criminales encerrados, àsando por aumentos de las pensiones-salarios minimos, becas, etc. cosas que por supuesto tu no necesitas.

Horrachagosto 8th, 2007 at 22:35

Josean, creo que te quedas muuuuuuuuy corto, que González y el PSOE todavía nos han regalado más cosas, como la rueda, la electricidad, la pasta de dientes, las bibliotecas,… Todo lo que se diga es poco de estos señores tan generosos y encantadores.

PD: que no te lea la Regás, ¿eh?, que a lo peor piensa que no eres lo suficientemente acólito y pide tu cabeza.

luis de góngoraagosto 9th, 2007 at 9:03

Horrach tiene razón, Josean. También te olvidaste del patinete, de los contratos basura, del jamón york, de los GAL, de Mario Conde, de los hermanos Guerra (antes sólo estaban los Calatrava), de Jesús Gil, de Espinete y de Barrio Sésamo, entre otras grandes contribuciones del psocialismo a la Humanidad en general y a Expaña en particular.

Anonymousagosto 9th, 2007 at 9:25

Por fin un intelectual con ideas en este blog. Su prosa es deliciosa, Josean. Gracias por su magnífica y edificante aportación.

Anonymousagosto 9th, 2007 at 9:26

Soy Rosa r.

Anonymousagosto 9th, 2007 at 9:31

Queda de manifiesto la jibarización de las inteligencias de Horrach y Luis de Góngora: incapaces de contraponer razones al comentario de Josean, lo despachan con gracietas y burlas.
Por cierto, Luis de Góngora=David Torres: quítate la careta y sal del escondrijo, chaval, que Pérez Reverte ya se ha ido.

Ácrata Pérezagosto 9th, 2007 at 10:13

A lo mejor lo más importante del socialismo es la pérdida de socialismo. 40 años de vacaciones sirvieron para darse cuenta de que no podían seguir siendo socialistas si querían continuar con sus listas. La fórmula es sencilla, que hasta Fernandez Mallo lá habrá utilizado algunas vez en sus poemas de crema: Quítale lo social para que la lista se llene de populares. ¿Demagogia? ¿Magia? ¿Androfagia? No sé, como decía Quevedo, si averiguáis lo que inventan o inventáis lo que averiguan. Ya sabemos que los altos cargos “culturales”, todos, desde la BNE hasta el CBA pasando por el Instituto Cervantes, TODOS, hans ido obtenidos con las rodilleras y las partidas de mus. Esto no es poesía es política y ni César Antonio, ni Regás, ni Marset, ni… (pensaréis) han obtenido sus puestos utilizando antes la pasta de dientes (me refiero al francés). Lo siento, pero prefiero a estos tres que SO-portar (no DE-portar, que alguno ya estará pensándolo) a Prada o César Vidal como gestores de bibliotecas, institutos o ministerios. De verdad, ¿para cuando un intelectual de verdad como ministro, un Rafa Reig, un David Torres, un Horrach, un Ácrata como Dios manda…?

¿Y tú que piensas?

el lindo don diegoagosto 9th, 2007 at 10:28

mucho facha de tapadillo por aquí, de los que escriben p$oe y no se acuerdan de las cien mil $aplanadas o directamente las aplauden

mucho rojete de salón de los que todavía piensan que Felipe era el mesías

y mucha mujer que fuma

el día que el liberal y el rojete critiquen las pendejadas de los liberales y los rojetes empezaré a creer en su objetividad

yo aún no los he oído

hasta entonces, es la guerra!

yo voy con los rojos, y tú?

Anonymousagosto 9th, 2007 at 11:24

Yo estoy contigo, lindo don diego. somos almas gemelas! Eres un marginado, como yo.
Rosa R.

Javieragosto 9th, 2007 at 12:52

Josean, tú sí que tienes memoria… Selectiva, pero memoria al fin y al cabo.

Un memorión.

Javier (partidario de la desmemoria histérica)

Anonymousagosto 9th, 2007 at 12:55

Coño, cuanto valiente hay aquí, escondiéndose siempre detrás de anónimos.

No, no soy Luis de Góngora, ni siquiera sé cómo funciona esa historia para sacar un nick y por eso firmo abajo. Bastante me cuesta ya verificar la puta palabra. Soy así de simple.

¿Y tú quién eres, fantasma? ¿Otro chulo de boquilla? Joder, que
al final voy a estar como D´Artagnan en esa famosa novela que plagió uno de cuyo nombre no quiero acordarme.

David Torres

Anonymousagosto 9th, 2007 at 13:02

Acrata, de verdad, gracias por su comentario, pero Dios me libre.

David Torres

Antonio Piera. Madrid.agosto 9th, 2007 at 14:27

Cúanta pupa ha hecho el judeocristianismo, joder. El que no está conmigo, está contra mí. El que no lo aplaude todo con las orejas es cómplice del enemigo. Empezamos hablando de las banderías y terminaremos hablando de las mismas, aunque ahora las llemaremos sectarismo.
Alguno debería enterarse de que criticar las palabras de González o las obras (sus palabras es demasiado fácil) de RR ni es favorecer a Aznar, ni es olvidar a Rajoy, sino ejercer el sacrosanto derecho a la crítica al margen de las prebendas y los comederos.
Lo que sí es favorecer a Aznar es que el Ministerio de Cultura, ahora mismo, siga subvencionando a la FAES con más de dos millones de euros anuales, la mayor subvención repartida este año a este tipo de asociaciones.
A mí, por ejemplo, eso sí me preocupa. Y que un gran lider socialista se pregunte ¿a qué huele el socialismo? despojándole de su ideología, pues también.
Digais lo que digais los maniqueos.

luis de góngoraagosto 9th, 2007 at 14:31

Cago en la mar, anonimillo. ¿A usted los contratos basura y los GAL le parecen una gracieta? Su inteligencia no sé pero su sentido del humor es muy, muy jíbaro.

Y no me confunda, porfa. Que el Torres no escribe mal, pero yo soy un puto clásico.

Rafael Reigagosto 9th, 2007 at 14:47

Sí, Horrach, claro que es de Russell Banks. Otro gran libro de Banks es La ley del hueso, una novela de iniciación dura y magnífica, casi como el Lazarillo.
Joseán, ¿qué quiere demostrar? ¿Que el PP es peor que el PSOE? Pues claro, hombre, ¿alguien ha discutido eso?
No sé, ácrata Pérez, no sé, ¿un intelectual de verdad como ministro? No sé. ¿Estaría bien Baudelaire como ministro de Cultura? Quizá no. En fin.
Bueno, besos y abrazos.

elvezagosto 9th, 2007 at 17:54

- yo también estoy hasta las pelotas de ser de izquierdas, no -soler- molestarme en criticar a la derecha, y tener que defender, no mis críticas de las muchas sandeces -y canalladas, directamente- del soe, sino del propio hecho de criticar… que si pues mira los otros, que tu es que eres un poco fachilla… puaj
- me he meado de risa con “la reyerta de la intelectualidá”, algunos habéis estado sembrados -me descubro, sobre todo rosa r., todas tus intervenciones han sido brillantes -sin sarcasmos, tienes un admirador en levante.
- a todo esto… ¿soy el único que detecta un pes-ta-zo a envidia irreprimible e iracunda hacia pérez reverte??? tanto jode que venda la hostia, que sus libros sirvan para que muchos adolescentes de repente se interesen por el siglo de oro, que se reconozca un texto suyo desde el segundo renglón, y que además sea divertido de leer -sus novelas no tanto, cierto? Desde luego en cuanto a su columna, eso es escribir con dos cojones (inserte aquí su chiste fácil, envidiosillo), y se esté de acuerdo o no, siempre deja el regusto de “ahí queda eso”, que se pongan algunos como se pongan, es lo más que se puede lograr con una columna. (por cierto, “corresponsal de guerra frustrado”??? Acaso no lo fue hasta que le salió de las pelotas?? Queda claro que el tal sadwing es algún seguidor suyo -bastante torpe por cierto si sigue sin entender que D.T. se refería al suicidio, a la par que gilipollas, pero no pùedo dejar de asombrarme de lo mal que llevan algunos -solo un par, a decir verdad- que un escritor triumfe sin lamerle el culo a nadie ni tener que estar constantemente en asomando el careto por la tele o los diarios…
- bueno, a lo que iba: sí, el discursito de Felipe, para cagarse, y la reflexión de la regás, para no volver a cagar en dos semanas jeje

elvezagosto 9th, 2007 at 18:05

item +: estoy de acuerdo -sí, sé que a nadie le importa con lo que pueda yo estar o no de acuerdo- con el antes apuntado panfletismo sectario-doctrinal del País, en contraste con la diversidad de ideas impresas en el Mundo -al menos no existe esa afiliación tan clara de la que se le acusa desde el bando rosaregista que se corta la mano antaes de asomarse a corroborar por sí mismo si es cierto lo que qquiere -necesita- que sea cierto, para pajearse tranquilo con el pensamiento único… yo sí lo compruebo día a día, y la diferencia es abismal.

luis de góngoraagosto 9th, 2007 at 18:36

¿Envidia? ¿De qué? Yo escribía en el siglo XVII y ya entonces no vendía un jodío libro. A mí ese señor, dejando a un lado sus bochornosas salidas de tono y su permanente papel de matón y broncas, me parece un pésimo escritor, un pésimo novelista y un pésimo encajador de críticas. Así de sencillo. Y su recurrente argumento de llamar “frustrados” y “mediocres” a novelistas infinitamente mejores que él (Mr. Reig por ejemplo) sólo porque no venden ni la mitad de libros es absolutamente ridículo. Por esa regla de tres, Pérez Reverte sería mejor novelista que Kafka, pongamos por caso, porque vende más, ¿no? Y Coelho y Rowling serían ya más que Shakespeare. Un típico argumento de insecto.

Por otra parte, como articulista, su estilo es chulesco, refitolero y perdonavidas. Y siempre se está mirando el ombligo. Hasta el punto de que sigo creyendo que era realmente él quien entró en el blog. Porque en eso sí tiene usted razón: su estilo gilipollesco es inimitable.

Larryagosto 9th, 2007 at 20:49

Distinguiría yo entre la línea informativa de El Mundo, vergonzosa por regodearse en la mentira más vil, y su política en cuanto a la sección de Opinión, que es cierto que ofrece un abanico ideológico variado que va de los impresentables y también mentirosos Losantos, Pinos y Moas a aquí nuestro respetable anfitrión, lo cual es de agradecer. El País, aunque es tendencioso, últimamente a más no poder, nunca ha faltado de manera consciente y sangrante a la verdad como El Mundo hace un día sí y otro también. Sin embargo, tiene un plantel de columnistas monocolores en cuanto al ideario. Buenos escritores en su mayor parte, pero salvo contadísimas excepciones terriblemente complacientes con el PSOE. Aquí y sólo aquí El Mundo gana la partida, a mi juicio. Si no en la calidad de los columnistas, que en El Mundo hay de todo, sí en lo variado de los mismos.

ElVezagosto 9th, 2007 at 22:19

mmm … no, góngora, no me has entendido, sólo tú relacionas -aunque para rechazarlo- volumen de ventas y la calidad de obra y/o autor, de hecho coincido contigo en que, como criterio, ése es una absoluta soplapollez -joder, que a estas alturas me “argumentes” que las reglas del mercado son ajenas al arte nos sitúa a la altura de un patio de colegio, pero bueno, si lo has entendido así, -quizás no me explicado, aunque creo que sí-, entiendo que me tomes por idiota; no, vamos a ver, lo que digo es que su estilo es peculiar -especial, particular, propio-, lo cual, estamos de acuerdo, no implica por sí sólo mejor ni peor… Personalmente -claro- sus novelan me gustan (un “me ha gustado” pelao), vamos que ninguna me ha “encantado” ni marcado, como apuntaba arriba-, las leo a gusto aunque al final me suele quedar un sabor de … como que no ha rematado -de las de Alatriste me gusta el estilo, pero me canso en el segundo tercio…
Pero a lo que vamos -o voy, parece que bastante sólo: el tío tiene méritos, que sólo la envidia impide ver -y arriba se ha destilado tela: ha atraído a mucha gente a la lectura…me dirás que también el Código DaVinci”, siendo de lo más mediocre: estoy de acuerdo, pero Alatriste es novela de historia -ficción, y no “tipo normal > problema > peligro mundial > persecución > giro inesperado > tiro de la cadena > amos a jolivud”, sino que realmente el que lo lee sabe al final más de algo que al principio, y en muchos casos logra que entre botellón y botellón algunos se interesen por TU obra -cojonuda, cojonuda, eso nadie lo va a negar nunca. Por otra parte, y a mí es lo que gusta, se casca unas columnas que provocan , en quien está de acuerdo con la tesis piensa -”joder, por fin alguien lo dice, a ver las cartas de los lectores la semana que viene”, y quien no lo está se caga en sus muertos, de palabra o de pluma -mmm… bueno, de email… todos conocemos esa treta, basta con ceñirte a las afirmaciones que supongan un puñetazo en la mesa, y abstenerse de argumentar sobre los aspectos en los que se tenga una opinión más tibia… pues vale, por mí plas plas plas. Puedes alegarme que no es más que “escritura-espectáculo”, masturbación irrelevante y poco elegante -mas bién nada, jajajaj-, pero NO es tan fácil, porque si vas en pelotas no pasará mucho tiempo antes de que cualquier mindundi -no, no va por tí- pregunte extrañado quién es el capullo ése y por qué cojones le permitimos que cabree a nuestros lectores, cuando cualqueir sinsustancia hace correr chorros de pepsicola los domingos soleados en las terrazas que sólo sirven cocacola… Y es porque el tipo tiene de verdad una actitud, no es una máscara, y cosecha rencores todos los días porque le encanta tocar los cojones: ¿chulo? sí. ¿refitolero? ni puta idea de qué es eso, luego lo miro en el diccionario de la RAE, que está a dos clicks, hacerlo ahora para refutarlo sería ridículo e inútil porque seguro que también lo es, pero de lo que no le podrás acusar es de “venderse”, ya que su única decisión que puedes -imho- tildar de “comercial” es la de continuar la saga de Alatriste, y aunque -p.ej.- me apeé hace tiempo, me parece de lo mejor que le ha pasado a la novela en los últimos años -sí, “la novela” como industria, que lo es, pero de cuyos beneficios se han beneficiado muchos autores, contemporáneos y clásicos. Volviendo a lo de “corresponsal de guerra frustrado” -no sé quién lo decía-, pues ya sencillamente me parto la polla -¿se escibe así?: lo fue, y no de postal, según le han acusado otros realmente frustrados, defendiendo valientemente la butaca y el TV dinner ante la pantalla, y lo fue hasta que decidió dedicarse a escribir, oficio económicamente ingrato donde los haya, estamos de acuerdo, para lo cual acepté presentar uno de los primeros -o el primero-… mmm… “talk show”? “rialiti show”? “impact chowchow”? bueno, algo así era, el “CódigoUno” (?) ése en TVE, que introdujo un formato en España de bodrio-espectáculo-salvavidas de muchos periodistas lamentablemente desahuciados como RosaMª Mateo, y también fue el primero en abandonar el barco, con el pequeño detalle -de los que tú no soportas- que lo hizo sin discursitos ni excusas de moñas agradecido, sino deckllarando que eso era una puta basura, indigno de la televisión pública, y que ahí os quedáis. En ese momento, era un superventas? vamos, has memoria -o guglea, me da igual….
Vamos, que el tipo tiene estilo, le sobran huevos y además vende, lo que le permite vivir como le sale de los cojones sin tener que mendigar espacio en los medios -sí, porque vende: culpable-, y ya puestos ha agradecido sinceramente, porque la idea le encantó, ingresar en la RAE, donde hace su trabajo sin montar pirulas ni follones: ¿y por qué no? pues volvemos a lo mismo, para unos porque es un cagón egocéntrico y con eso tiene tema para masturbarse hasta que palme, para otros porque le permitirá contribuir al desarrollo de la lengua (“ooooooh”), recuperación -aunque sólo sea contemplativa- de modos descacharrantemente geniales y lamentablemente caídos en desuso -como yo obra, por supuesto.
Vamos, lo que quería decir, (1) que no he dicho ni se me ocurre pensar que vale más el que más vende: ni libros, ni música, ni pintura -ni arte joder- ni política, y (2) que criticar -y/o “cheerleadear” al que lo hace- a otro autor porque tiene personalidad, estilo propio y, sin ser comentarista político ni deportista, ni -válgame dios- tertuliano, vende, denota, una vez despejadas las x, envidia.
Oye, sin “acritú”, jeje. Un saludo.
PD: Yo lo tengo claro: votaré a Los Panzer -obsérvese el libredirectopolaejcuadra con el que el rastrero de turno -en este caso sería yo; uísémuá- pretende, tras granjearse la ira del respetable, quedar al menos de graciosillo inofensivo ergo no merecedor de respuesta, condenado asé al siempre vergonzoso puesto de “último comentario”. Si, puede que lo merezca… procuraré quedar callado en el futuro -salvo, claro que alguien ose mentar la honra de rosa r., que todo tiene un límite. Rediós.

luis de góngoraagosto 9th, 2007 at 22:56

Perdone, elvez, no me he debido expresar bien. Dios me libre de pensar que cree usted en el argumento de las ventas millonarias. Ese es un argumento que Pérez Reverte se saca de la manga una y otra vez para justificar críticas (de Reig, por ejemplo, pero también de otros), porque, según él, le critican por envidia, porque son unos mataos, unos mediocres, etc.

Si usted cree que Alatriste es una de las mejores cosas que le han pasado a la novela contemporánea, pues bueno, pues vale, pues me alegro. Pero permítame a mi pensar que Alatriste no es más que un comic barato. Muy barato.

Y en cuanto a la opinión de corresponsal de guerra frustrado, no es mía, pero creía que venía al caso por la coña marinera de llamar al Reig o al Torres novelistas frustrados o mediocres, cuando es evidente para cualquiera con dos dedos de frente que le dan pan con hondas al Pérez aquí y en Vietnam. Recuerdo unas declaraciones del tipo en que se creía el corresponsal de guerra más chuli guai del Paraguay, llegando a decir, inclusive (cito de memoria, pero creo que es textual): “Hemingway no tenía ni puta idea de lo que era la guerra”.
Hombre, por Dios, que Hemingway fue herido en la Primera Guerra Mundial y luego fue corresponsal en varias, mientras que Pérez… En fin, comparte apellido con cierto ratoncito.

Sin acritud ninguna, elvez.

ElVezagosto 10th, 2007 at 8:23

Macho, para mí que lo haces a posta -la otra posibilidad es que sólo sabes escribir, que no leer-, y estoy seguro de que a ti te toca tanto los cojones como a mí -y a cualquiera- que nos refuten una afirmación no hecha, o muy distinta de la contestada… qué pereza: he dicho -y ahí queda, joderr-, que opino que la serie de Alatriste es de lo mejor que le ha pasado a la novela c-o-m-o- -i-n-d-u-s-t-r-i-a-q-u-e-l-o-e-s, lo cual no tiene nada que ver con tu sobrada -y perdonavidas, empleando tus términos- respuesta. Hala, a otra cosa. Un saludo.

Javieragosto 10th, 2007 at 8:44

Yo no tengo envidia a Pérez Reverte, lo que pasa es que sus libros, los que yo he leido, y pasa de tres (y nunca más) me parecen malos, llenos de topicazos, con un punto artificiosos gracias a esa intriga que es como un nudo mágico que, de pronto, chantatachán, se ha resuelto.

Lo digo como lector, que es lo que soy y nada más.

La última (y, además, última) que leí, “El húsar”… ¿Qué quieres que te diga? Es muy mala. Tema: un joven impetuoso del ejército napoleónico está deseando entrar en batalla y, cuando está al borde del tomate, empieza a recular. Después de la batalla, donde los ESPA?OLES LES HEMOS DADO CHILINDR?N a los putos gabachos, reflexiona y concluye: “La guerra es una mierda”. Ole Pérez, con dos cojones, doscientas páginas para eso…

Tuvo la mala, malísima suerte de que justo antes había leído “Meridiano de sangre”, de Cormac McCarthy: “Da igual lo que los hombres opinen de la guerra, dijo el juez. La guerra sigue. Es como preguntar lo que opinan de la piedra. La guerra siempre ha estado ahí. Antes de que el hombre existiera, la guerra ya le esperaba. El oficio supremo a la espera de su supremo artífice. Así era entonces y así será siempre. Así y de ninguna otra forma“.

¿Que vende mucho? Bueno, y Bisbal, eso, estamos de acuerdo, no siempre significa que sea bueno.

En cuanto a su estilo, es el de dejar plantados a sus lectores en el encuentro digital de El Mundo, porque no le parece que le estén haciendo preguntas inteligentes (coño, Arturo, son tus lectores, ¿qué quieres? ¿Que sean todos premios nobel?) hasta responder a la crítica de Reig con estos términos en una entrevista en El Cultural:

Pregunta: Le proclaman reo de ??patriotismo testicular?… ¿Cómo se declara?
Respuesta: Leísmos aparte, no pluralice. Eso lo proclamó aquí, en El Cultural, un cantamañanas en concreto, con nombre y apellido
[Rafael Reig]. Que ustedes cobijen a ese novelista frustrado y le rían los chistes, no obliga a tomar en serio las bajezas semanales que perpetra para ganarse el pan. Así que me limito a declararme por encima.
P: ¿Qué tiene que ver su novela con el ??espíritu nacional? franquista?
R: ¿Esa tontería se le ha ocurrido a usted sola, o viene inducida?… Hágame un doble favor, querida señora: no se equivoque de autor, ni me toque los cojones.
P: ¿Por qué escribir de España y su grandeza escuece?
R: Hoy la veo a usted algo imprecisa. En cada Alatriste yo escribo de España, su grandeza y sus muchas miserias. Lo que de verdad escuece a su tiñalpa de plantilla (no me obligue a señalar currículum literario del sujeto) no es lo que otros o yo escribamos, sino que nadie lea los libros que él escribe. Y sí. Comprendo que debe de ser un pelín jodido
“.

Palabra tiñalpa aparte, Arturo está escasito de buena educación y sobrado de soberbia, que, como sabes, es pecado capital. Como no le veo por el confesionario, pues lo menos que se merece es que le den de palos por su lado más débil, que es la mediocridad de su estilo literario, que es como la de Dan Brown pero con picor de huevos.

Es mi opinión de periodista aficionado a la literatura. No pretendo sentar cátedra.

Y si es por la industria del libro, también Bucay ha hecho mucho, pero, claro, en fin… Creo que todas las críticas se han referido sólo a calidad literaria.

Javier

elVezagosto 10th, 2007 at 9:04

ok javier, gracias, así da gusto, la crítica de la novela que haces me parece irreprochable, y compartida -yo también me aburrí; en cuanto a si dejó tirados a los lectores, lo ignoraba, y claro que me parece fatal, ahora bien, discrepo de la reacción a las respuestas del entrevistado en elcultural, oye creo que ni preparándoselo hubiera estado más acertado: Reig hace la crítica de la novela -sana, sana, pero errada en cuanto al contenido creo yo… bueno eso es irrelevante-, y dos días después lo pilla por banda la entrevistadora y esa sí iba a tiro hecho, vamos, creo quie tenía ya apuntadas hasta las respuestas, porque no podían ser otras… y para colmo Reig, aunque encannnnntado de aquél le dedique dos adjetivos, se erige en “víctima” de sus iras… jajajaja o sea, yo te llamo cagón, tu me llamas mamón, y lo que pasa aquí es que tú no sabes aguantar una crítica -en cambio yo cojo la tuya y la enmarco, que con esto mis sobrinos, nietos etc van a enterarse de cómo me movía por estos oscuros mundillos de escribientes cenutrios y desagradecidos… y lo escrito me remito, porque lo cierto es que el tío lo menciona a la menor ocasión, y venga a cuento o no… ojo, yo haría lo mismo jajajaja. Un saludo.

luis de góngoraagosto 10th, 2007 at 10:50

Pues por ahí iba precisamente. ¿De lo mejor que le ha pasado a la novela “como industria”? Yo opino exactamente lo contrario: a partir de Pérez Reverte (mucho antes de Alatriste, creo), los editores sólo miden los libros que van a publicar no en función de su calidad literaria sino de sus expectativas de mercado. Con estos comiqueros (Reverte, Coelho, Dan Brown) ha ocurrido lo mismo que pasó en el cine a partir de Spielberg y de Lucas: el arte se ha convertido en un negocio de taquilla exclusivamente y todas las películas/novelas/libros tienen que estar dirigidas a un público pseudoinfantil cuando no directamente mongoloide, encajando una narrativa trufada de tópicos y personajes de cartón piedra. El resultado a la vista está: escasean las novelas con pretensiones artísticas mientras que imitaciones de Alatriste han salido hasta debajo de las piedras (el último este mismo año) y las estanterías de las librerías están cuajadas de peñazos históricos y novelas de intriga barata. ¿A usted eso le parece bueno para la industria editorial? A mí, personalmente, me parece horrible.

elVezagosto 13th, 2007 at 11:14

Si hombre, va a ser eso… J.K.Rowling y Barbara Cartland han herido de muerte la difusión de la obra de Günter Grass, y por su culpa ya na caído el interés por tu obra y la del resto de clásicos, ahora Zola es considerado un pardillo, y las obras de calidad ya no tienen salida… vaya una falacia barata: el impacto de la i-n-d-u-s-t-r-i-a -llámémosla “del entretenimiento”, que nos aclararemos mejor- no puede ser nunca negativa en la difusión del arte si éste es de calidad, en el peor de los casos (ej B.Cartland) será nula, pero jamás pùede ser negativo que cientos de miles de chavales de 10 años cogen con ganas un libro, ya sea de Harry Potter, Los 3 Investigadores o lo que sea… En cuanto a la literatura con aspiraciones artísticas, sus medios de difusión son totalmente ajenos a esa industria del entretenimiento, por lo que si un escritor novel no es leído no veo cómo puede culpar a los que hacen material comercial… Que p.ej Ray Loriga venda + de 3 libros es para mí un misterior insondable, pero demuiestra que cualquiera puede lograr ventas… ahora bien, los editores, como empresarios, obtienen beneficios o cierran el quiosco; y ahora además, con la interné, van siendo más prescindibles, no? Ya dentro de lo comercial también hay niveles, me pereció cojonuda “La sombra del viento”, como lo fue “En Busca del Arca PErdida”, ahora, si todo lo que vende te molesta, tengo que interpretar que te domina la vanidad, a tí y no a Pérez Reverte, y que te da rabia porque consideras que el éxito lo mereces tú y no ellos: si no es envidia te pido disculpas, pero coño es que no vislumbro bien la diferencia… Un saludo.

luis de góngoraagosto 14th, 2007 at 15:20

No, verá, le repito ya por enésima vez que envidia no es. Ahora, piense usted lo que quiera. A mí, personalmente, me importa un pito que Ruiz Zafón o el Pérez se hinchen a vender mientras que Thomas Mann o MacCarthy se pudren en las estanterías. Ellos (los lectores) se lo pierden. El problema es cuando el baremo del éxito se convierte en el único requisito editorial. Libros de éxito los ha habido siempre y siempre los habrá. Libros comerciales a secas, también. Lo que he querido señalar es lo que Mr. Reig apunta al final de su Manual de Literatura para Caníbales, y es que aquí en España ya ha llegado el reino de la literatura pop. Las listas de ventas, los números de ejemplares vendidos, dirigen directamente la industria editorial y hasta la crítica literaria. Hace sólo 10 años (pongamos 15) había best-sellers claro, pero nadie en el mundillo se los tomaba en serio. Es decir, ningún suplemento cultural le dedicaba una página al Clan del Oso Tabernario o a la última parida de Tom Clancy. ¿Por qué cree que a Vazquez Figueroa, que ha vendido como millones de libros más que el Pérez, jamás lo han tomado en serio? ¿Por qué jamás de los jamases será académico? ¿Será que escribe peor? Yo creo que el pobre ha nacido antes de tiempo, en esta época fabulosa donde Harry Potter abre portadas de revistas culturales y esa, creo yo, es una diferencia muy grande, amigo.

Este hecho ya me parece grave injerencia en cuanto a lo que señalaba usted: “en cuanto a la literatura con aspiraciones artísticas, sus medios de difusión son totalmente ajenos a esa industria del entretenimiento, por lo que si un escritor novel no es leído no veo cómo puede culpar a los que hacen material comercial”.

¿Totalmente ajenos? ¿Es que se venden en sitios distintos? ¿Sabe cuántas novedades recibe una librería a la semana? ¿Sabe cuántas puede exponer?
La mierda impresa ocupa mucho sitio, amigo.

En cuanto a lo de que Harry Potter consiga hacer entrar a los niños en la literatura… Primero, no me lo creo. Un crío que lee Harry Potter, generalmente lo lee 15 veces y luego espera el próximo Harry Potter. Y segundo, me da igual que haya más o menos lectores. En España el número de lectores (los que leen más de 3 libros al mes, digamos) siempre ha sido una cifra estable desde finales del XIX. Está entre 5000 y 10.000, según cálculos optimistas. Con eso vamos tirando. La gran literatura siempre ha sido minoritaria y siempre lo será. No llenará (como le oí decir una vez a una poetisa) estadios de fútbol. No creo que una religión se mida por el número de sus fieles.

P. D. A mí me encanta En Busca del Arca Perdida, pero donde esté El Tesoro de Sierra Madre…

ElVezagosto 14th, 2007 at 18:14

ok, pues establecida e inamovible la discrepancia, propongo dejarlo aquí, no sin antes agradecerle el tono moderado que quizás no he merecido, ya otra cosa; soy, por cierto gran seguidor y admirador de Vázquez Figueroa, tanto por su obra como por su.. mmm… “actitud vital”? no, muy hortera… bueno, ya me entiende (literal, literal), lo descojonante para Ud., y por eso se lo comento, es que veo, a un par de niveles, un cierto paralelismo con el “legionario” jeje… el otro día, que casualidad, tuve un -cordial- intercambio de opiniones en su blog respecto de una reivindicación de una suerte de exención fiscal para los autores por los rendimientos de su obra, lo cual hacía -entiendo, porque como sabrá lo ilustraba colgando en la red su último libro, con dos cojones-, sobre todo en defensa de los que no logran vender mucho -que son casi todos, lamentablemente, coincido con usted-, pero que personalmente no veo razonable… hasta me borró un par de mensajes, con buen criterio la verdad, porque planteaba yo, con gruesos improperios, la posibilidad de su aplicación a las memorias de Yola Berrocal y otro par de inquietantes escenarios… bueno, so long, don Luis, a ver si aguantamos otro siglo. Un saludo cordial.

Anonymousagosto 15th, 2007 at 18:33

Dijo Opción C: “Socialismo Sentimental”. O sea, SS
Je ;-)

Edmundo Busoniagosto 15th, 2007 at 23:17

Unas palabras de Ignacio Echevarría sobre el caso Pérez-Reverte:

“No vale la pena meterse con Arturo Pérez Reverte, yo apenas lo he hecho. Es un buen profesional. Como esos pintores, algunos excelentes, que hacen bodegones estupendos, o marinas, o cuadros de historia, a menudo en serie, con que los interioristas decoran los hoteles y las sucursales de banco. No hay nada de malo en ello, todo lo contrario. Como no sea que ese mismo pintor, o sus compradores, quieran ver sus cuadros colgados en el Prado”. (En: http://elgusanillo.blogspot.com/2007/03/entrevista-ignacio-echevarra-crtico.html)

A lo que habría que añadir que el señor Pérez Reverte muy a menudo olvida su condición de pintor de bodegones en serie y reacciona muy mal cuando se le menciona el disparate de pretender entrar en el Museo del Prado. Cosa que su ingreso en la RAE y su índice de ventas en ocasiones le inducen a pensar.

Un devoto de san Zósimoagosto 27th, 2007 at 15:58

Cuando vaya al bidé, fíjese, por favor, en el “Llegó, hablo y convenció; mejor, casi apabulló”, de Anabel Díez. Si pone el papel al trasluz formando un ángulo de unos 45 grados respecto a los azulejos, observará un aura del tamaño del tamaño de un pulgar bien estirado: se trata de san Zósimo, anacoreta y patrón de los ironistas. Me le reza tres avemarías.
Iluminado ahora por la gracia del santo, asegúrese de cerrar bien la puerta del baño antes de releer el asunto: va a disfrutar mucho.

Anonymousoctubre 18th, 2007 at 16:56

SOCIALISMO DEL SIGLO XXI EN PARAGUAY
Lic. Ricardo Maldonado Banks

La oscura noche neoliberal, del Consenso de Washington, con Samuel Huntington, Fukuyama y el ??fin de la historia?, llego a su fin. Hoy, América Latina despierta con SOCIALISMO, emergiendo de los movimientos sociales, devora actores políticos para disputar y posicionarse en el poder.
Para impedir y desacreditar la creciente expansión de la idea-fuerza: ??Socialismo del siglo XXI?, se movilizan los aparatos ideológicos y académicos, intelectuales, periodistas, fundaciones y servicios de inteligencia, la represión policíaca-judicial y extrajudicial donde sea posible, todo para tergiversar la nueva teoría y difamar al nuevo movimiento.

Fue aprobado en la convención de la ANR, de la mano de Nicanor Duarte Frutos la ideología ??Coloradismo es Socialismo?, queda por resolver en sus internas si triunfa este sector con el liderazgo de una mujer que encarne la propuesta o acabe en simple retórica por el triunfo de la derecha. En el PLRA, el sector social progresista se impuso por estrecho margen para apoyar al presidenciable que plantea la discusión sobre el Socialismo del Siglo XXI, Fernando Lugo.

Hoy nos preguntamos: Pero, ¿Qué es el socialismo del siglo XXI?

Previa a unas elecciones generales, con una gran confrontación de ideas y de fuerzas sociales, esta pregunta produce el efecto de un tsunami. Y ocurre en medio del estrépito de instituciones que se derrumban. Hoy el estado paraguayo es un adefesio institucional. Una total deformidad. Un sistema decrepito que espera sepultura.

Dios quiso inventar el paraíso perdido en el Paraguay, por eso no hay ninguna catástrofe natural. Nuestra única catástrofe es la clase política que tenemos. Ya no hacen política, solo arquitectura electoral. La corrupción y la decisión política de hacer un pueblo pobre llevo al fracaso de la clase política, no de la democracia.
Cuando se trata de discutir de política, los insultos personales siguen predominando por sobre la discusión serena y prudente de las posibles soluciones a los problemas que enfrenta el país. La capacidad de analizar la realidad que nos rodea y desear un modelo social distinto constituye la base psicológica necesaria para afrontar cualquier transformación de la realidad.

En la sociedad contemporánea, la ley es el vehículo del cambio político deliberado. Pero, en Paraguay la ley no representa a la sociedad sino a sus gobernantes. No tenemos estado de derecho sino estado de legalidad.
Las leyes ??políticas? son producto de los intereses de los actores políticos dominantes. La esclavitud, por ejemplo, fue legal y se consideraba natural hasta fines del siglo XIX, cuando, gracias a una presión social sostenida durante muchos años, se transformaron las leyes de la época, convirtiendo en ilegal esta infame práctica. Todas las leyes políticas esclavizan al hombre.

El escenario de confrontación del socialismo del siglo XXI está en lo institucional y en lo social. No importa que las leyes e instituciones estén ordenadas y sean eficientes: si son injustas han de ser reformables o abolidas.
Sólo instituciones políticas justas pueden generar una sociedad justa, donde éstas, no sólo cumplen con su papel de reglas del juego político, sino que determinan qué tipo de valores se establecen en la comunidad política: la ciudadanía, la soberanía, la dignidad humana, la identidad colectiva, en resumen: la justicia.
El socialismo plantea la eterna aspiración de la humanidad, vivir en una sociedad más justa, más fraterna.

El Socialismo del siglo XXI es un concepto reciente, a partir de 1996, ideado por el alemán Heinz Dieterich Steffan. Defensor de la Democracia participativa y directa, se aparta de la vieja teoría de de la Dictadura del proletariado de Carlos Marx de hace unos 150 años atrás, asumiendo posturas que pueden asemejarse al liberalismo social.

La filosofía debe hacer el cuestionamiento crítico de la sociedad y de las ideologías, incluso de la propia. No es una filosofía que se cree dueña de la verdad absoluta. No es el socialismo científico. Este socialismo no esta predefinido, más bien se construye cada día.
El Socialismo del siglo XXI plantea un esfuerzo por crear una estructura institucional cooperativa que permita la libre circulación del conocimiento disperso para, en base a la interpretación de la realidad económica y social de nuestros problemas, descubrir en ella los fundamentos de la libertad y la fraternidad.
Los fundamentos que aporta al debate son:

1. En primer lugar la moral: Recuperar el sentido ético de la vida. Luchar contra los males que sembró el capitalismo: individualismo, egoísmo, odio, privilegios. Es un arma en la lucha contra la corrupción. El respeto por la vida, por los derechos individuales y sociales, por la inclusión.
2. En el aspecto político: La democracia participativa. Hoy el socialismo se construye como proceso de perfeccionamiento de la democracia, y esta se perfecciona con más participación popular. Pasar de una democracia meramente delegativa, como es hoy, que no es siquiera una representativa, porque delegamos, pero no nos sentimos efectivamente representados, a una democracia participativa. El poder popular.
3. En lo social: Igualdad con libertad. Desarrollo de la libertad personal individual y, a partir de ésta, por el progreso de la sociedad, una sociedad de incluidos, de iguales, sin privilegios.
4. En lo económico: Cooperativismo y asociativismo. El control fundamental de los medios de producción debe ser social, lo que no es sinónimo de estatal. La única vía posible es una economía mixta, que tendría tres sujetos, el Estado, la empresa privada y la propiedad social, como cooperativa. Por ejemplo las empresas estatales (INC, Ande, Essap) pasan del estado a la sociedad organizada en una cooperativa. No confundir con la idea de corporaciones representadas que tuvo origen en el fascismo (Como en el IPS, ex Banco de Trabajadores). Este es el punto crucial, por eso la confrontación feroz del Socialismo del Siglo XXI es a nivel institucional y no de la propiedad privada, ni la planificación centralizada como lo fue en el marxismo.
5. Deliberación pública que incluya el respeto irrestricto de los derechos políticos a todos los actores miembros de la comunidad, en igualdad de condiciones sin importar su filiación política.

Buena parte de la reacción ante el Socialismo del Siglo XXI no es de oposición sino de miedo a la innovación, el mismo miedo a caminar y vivir su propio destino, que hizo pactar a las elites criollas y creó oligarquías y caudillos populistas que vendieron su alma al diablo.

Es momento de usar constructiva y productivamente los diferentes pensamientos ideológicos, y no para confrontar y destruir al que piensa diferente, como es la costumbre.

Sigue el debate? pronto escucharemos a los artistas y otros famosos, periodistas, analistas, clérigos, astrólogos, hasta figuras del deporte y del modelaje, cuyas opiniones acerca de todo lo divino y humano son consultadas, ya opinarán con propiedad que no es la hora de ver que pasa sino de hacer que pase y por eso dirán que son socialistas?? porque esta de moda.

??Nadie puede parar una idea, cuando su tiempo ha llegado? Berthold Brecht

Escribir un comentario

Tu comentario